合伙协议纠纷 （2019）赣11民终2120号

两原告与被告签订的合伙协议符合有关法律的规定，系双方真实意思表示，予以确认。三方共同签订的合伙协议内容过于简单，对财务制度未作规定，未设立专用账号，造成费用如何报销、合伙财产清算等事项出现矛盾，也是形成本案的原因。本案中，双方对原告李继征刚开始的投资款是否到位即发生争议。原告李继征称已经当时签订合同时交付现金20万元给邱灵华，但未提交银行流水或者取款凭证等相关证据证明，一审法院对其主张不予支持。被告称未收到该投资款，也不符合常理。合伙期间，合伙三人增加投资，但对各人实际投资的具体数额争议较大。现可确认是三人共同投资了93.95万元，但三人各投资多少无法确认。在合伙经营期间，被告邱灵华多次往返于上饶南昌、云南等地，肯定发生了相关费用，但该费用大部分未经过三人共同结算，一审法院无法确认真正合理部分或非合理部分，也无法确认该费用是否报销。邱灵华与熊新华执行一案，熊新华确实未全部履行。但邱灵华与熊新华签订协议书前后均未与两原告沟通，造成两原告对合伙事务缺少知情权和监督权。现合伙投资的项目已终止，三方应当就合伙投资款、合伙期间发生合理费用，盈亏分配和债务承担进行结算，而不是直接向法院起诉。现双方

两原告与被告签订的合伙协议符合有关法律的规定，系双方真实意思表示，予以确认。三方共同签订的合伙协议内容过于简单，对财务制度未作规定，未设立专用账号，造成费用如何报销、合伙财产清算等事项出现矛盾，也是形成本案的原因。本案中，双方对原告李继征刚开始的投资款是否到位即发生争议。原告李继征称已经当时签订合同时交付现金20万元给邱灵华，但未提交银行流水或者取款凭证等相关证据证明，一审法院对其主张不予支持。被告称未收到该投资款，也不符合常理。合伙期间，合伙三人增加投资，但对各人实际投资的具体数额争议较大。现可确认是三人共同投资了93.95万元，但三人各投资多少无法确认。在合伙经营期间，被告邱灵华多次往返于

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2120号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：曾维光，男，1973年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，上诉人（原审原告、原审反诉被告）：李继征，男，1979年7月24日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，共同委托诉讼代理人：周志健、余琼，江西惟矩律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：邱灵华……