建设工程施工合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第841号

上诉人与被上诉人签订的《工程款支付协议》约定：“保证金：2014年3月底前付清，前提条件是房屋现有的问题都修缮完毕，屋面漏水修完后至少在1次大雨后确认不漏”。故上诉人支付被上诉人保证金附有条件。但所附条件“房屋现有问题”、“修缮完毕”、“至少在1次大雨后确认不漏”的内容、含义和标准不明确，该条件不发生法律效力。涉案工程款（保证金）履行期限已届满，上诉人理应将该款项返还给被上诉人。原审法院并未将被上诉人提交的天气状况（报纸）等作为证据，不存在单方允许被上诉人提交证据的事实，上诉人诉称原审法院审判程序不合法，理由不足，本院难以采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决妥当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10892元，由上诉人宁波赛洁科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张宏亮审　判　员　　钟康树代理审判员　　张颖璐二〇一五年一月九日代书　记员　　薛　楠

上诉人与被上诉人签订的《工程款支付协议》约定：“保证金：2014年3月底前付清，前提条件是房屋现有的问题都修缮完毕，屋面漏水修完后至少在1次大雨后确认不漏”。故上诉人支付被上诉人保证金附有条件。但所附条件“房屋现有问题”、“修缮完毕”、“至少在1次大雨后确认不漏”的内容、含义和标准不明确，该条件不发生法律效力。涉案工程款（保证金）履行期限已届满，上诉人理应将该款项返还给被上诉人。原审法院并未将被上诉人提交的天气状况（报纸）等作为证据，不存在单方允许被上诉人提交证据的事实，上诉人诉称原审法院审判程序不合法，理由不足，本院难以采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决妥当。上诉人之上诉理由不足，本

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第841号上诉人（原审被告）：宁波赛洁科技有限公司。法定代表人：陈水义。委托代理人：周东峰。被上诉人（原审原告）：中国建筑技术集团有限公司。法定代表人：黄强。委托代理人：俞天天。上诉人宁波赛洁科技有限公司因与被上诉人中国建筑技术集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）甬……