融资租赁合同纠纷 （2021）粤01民终5294号

在“案外人异议”审查内容上，主要看案外人是否享有“足以排除强制执行的权益”，具体包括两项内容：一是是否享有实体权益，二是该权益能否排除执行。一、弘信公司对涉案车辆是否享有实体权益的问题。2016年3月15日，弘信公司与龙顺公司签订《融资租赁合同》，约定弘信公司向龙顺公司购买融资租赁物即被查封的案涉车辆，再回租给龙顺公司使用。合同履行期间，因龙顺公司未能按合同约定支付租金，弘信公司依据合同约定向厦门仲裁委员会申请仲裁，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字20170281号裁决书，确认案涉车辆属弘信公司所有，龙顺公司应予返还。仲裁裁决生效后，弘信公司向广东省惠州市中级人民法院申请强制执行[执行案号为（2017）粤13执418号]。由此可见，生效仲裁裁决确认弘信公司对被查封的车辆享有所有权。二是该权益能否排除执行的问题，亦即案涉车辆是否属于作为执行依据的裁判文书指定交付的特定物。案涉车辆在福协公司诉龙顺公司、谭建军买卖合同一案中因财产保全被查封，该案的终审判决是龙顺公司向福协公司支付补贴款225万元，案涉车辆并不是裁判文书指定交付的特定物。车辆之所以被查封，是执行机构根据车辆的权属登记在龙顺公司等表面

在“案外人异议”审查内容上，主要看案外人是否享有“足以排除强制执行的权益”，具体包括两项内容：一是是否享有实体权益，二是该权益能否排除执行。一、弘信公司对涉案车辆是否享有实体权益的问题。2016年3月15日，弘信公司与龙顺公司签订《融资租赁合同》，约定弘信公司向龙顺公司购买融资租赁物即被查封的案涉车辆，再回租给龙顺公司使用。合同履行期间，因龙顺公司未能按合同约定支付租金，弘信公司依据合同约定向厦门仲裁委员会申请仲裁，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字20170281号裁决书，确认案涉车辆属弘信公司所有，龙顺公司应予返还。仲裁裁决生效后，弘信公司向广东省惠州市中级人民法院申请强制执行[执行案号为（201

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5294号上诉人（原审被告）：广州福协汽车贸易有限公司，住广东省广州市海珠区。法定代表人：范红平，职务经理。委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门弘信博格融资租赁有限公司，住所地：福建省。法定代表人：王志武，职务董事长。委托诉讼代理人：林斌，男，住福建省……