继承纠纷 （2021）鲁02民终3011号

本案系继承纠纷，争议的焦点问题为：一、涉案房屋的拆迁利益是否属孙广业夫妇的遗产；二、若属遗产，涉及的拆迁利益应如何继承分配。关于争议焦点问题一。被告孙某4主张涉案房屋系由1980年其分家分得的五间房屋中后拆除的两间房屋转化而来，故涉案房屋应归其所有，不属其父母的遗产。对此，一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案中，被告孙某4于1980年分家分得的五间房屋，仅有三间有土地证，其余两间无权属证明，被告将上述房屋拆除后，已在本村另选址盖新房五间，其对分家分得的五间房屋自拆除时不再享有所有权，故对被告的上述主张，法院不予支持。此外，被告孙某4主张涉案房屋由其建造，并提交一份证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受质询，证人以书面形式提供的证言，不能作为认定案件事实的根据，且被告孙某4未提交相关的证据证明其建造涉案房屋履行了合法建造的相关手续，因此，孙某4主张因该房屋由其建造、房屋的所有权应归其所有的主张不能成立，法院亦不予支持。原告孙某1、孙某2所提交的由委会出具的两份证明，仅加盖村委的

本案系继承纠纷，争议的焦点问题为：一、涉案房屋的拆迁利益是否属孙广业夫妇的遗产；二、若属遗产，涉及的拆迁利益应如何继承分配。关于争议焦点问题一。被告孙某4主张涉案房屋系由1980年其分家分得的五间房屋中后拆除的两间房屋转化而来，故涉案房屋应归其所有，不属其父母的遗产。对此，一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案中，被告孙某4于1980年分家分得的五间房屋，仅有三间有土地证，其余两间无权属证明，被告将上述房屋拆除后，已在本村另选址盖新房五间，其对分家分得的五间房屋自拆除时不再享有所有权，故对被告

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3011号 上诉人（原审原告）：孙某1，男，1958年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 上诉人（原审原告）：孙某2，男，1962年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 上诉人（原审原告）：孙某3，女，1964年12月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刁克松，山东一诺律师事……