劳动争议 （2017）晋03民终371号

原告原在被告处工作。根据原告提供的视频资料，被告经营者李志认可欠原告两、三万元工资，故被告欠原告工资属实，因双方均未提供相应证据证实所欠工资的具体数额，一审法院酌情认定为20000元。原告受伤后，被告给付原告9000元，故仍欠原告11000元工资，应予给付。原告要求的停工留薪期工资，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告平定县三岔口兴发建材租赁站于判决生效后十日内一次性给付欠发原告梁爱明的工资11000元。二、驳回原告其他诉讼请求。二审期间，双方未提供新的证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，根据上诉人提供的视频资料，被上诉人的经营者李志认可欠上诉人两、三万的工资，故被上诉人欠工资属实，但当事双方均未提供欠付工资的具体数额，一审法院酌情认定20000元，并无不当。在上诉人受伤后，被上诉人给付上诉人9000元，上诉人称9000元系支付的因发生交通事故住院期间的伙食补助和营养费，但上诉人因交通事故住院期间的伙食补助费和

原告原在被告处工作。根据原告提供的视频资料，被告经营者李志认可欠原告两、三万元工资，故被告欠原告工资属实，因双方均未提供相应证据证实所欠工资的具体数额，一审法院酌情认定为20000元。原告受伤后，被告给付原告9000元，故仍欠原告11000元工资，应予给付。原告要求的停工留薪期工资，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告平定县三岔口兴发建材租赁站于判决生效后十日内一次性给付欠发原告梁爱明的工资11000元。二、驳回原告其他诉讼请求。二审期间，双方未提供新

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终371号上诉人（原审原告）：梁爱明，男，1969年12月1日生，汉族，住平定县。委托诉讼代理人：王莉波，山西真安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平定县三岔口兴发建材租赁站。经营者：李志，男，1958年2月18日生，汉族，河北省唐山市玉田县，现住山西省平定县。委托诉讼代理人：姚成明，山西君衡律师事务所律师。上诉人梁爱明因与被上诉人……