劳动争议 （2020）川01民终17044号

原审第三人对被上诉人的工作岗位进行了调整系事实认定错误，被上诉人的工作岗位从入职到离职均未进行调整，其从事的岗位一直是银行卡直销。2.即便中国银行天府支行收回了被上诉人系统用户和密码，也不影响其继续从事银行卡直销工作，并未形成调岗，并且银行有权收回其银行系统账户、密码、门禁卡、钥匙等。3.一审认定2019年1月4日至2019年4月2日公司对被上诉人作出最终处理结果明显不具备合理性系错误判断，与事实不符。被上诉人涉嫌违反规定的行为，银行有权对从业人员进行调查审查，而审查结果不是由上诉人或原审第三人可以决定的，并且未作处罚并不影响被上诉人继续工作。4.一审判决上诉人支付2019年1月、2月的工资差额系事实认定错误。被上诉人的工资构成是基本工资加提成，其工资收入绝大部分来源于信用卡销售的提成，被上诉人在此期间消极工作，无销售业绩时工资自然不高。原审第三人也向其发放了该期间的应得工资收入。 被上诉人邓华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审第三人中银公司辩称，一审判决中部分事实认定不符合实际情况，请二审法院依法判决。 人才公司向一审法院提起诉讼请求：1.人才公司不向邓华补发20

原审第三人对被上诉人的工作岗位进行了调整系事实认定错误，被上诉人的工作岗位从入职到离职均未进行调整，其从事的岗位一直是银行卡直销。2.即便中国银行天府支行收回了被上诉人系统用户和密码，也不影响其继续从事银行卡直销工作，并未形成调岗，并且银行有权收回其银行系统账户、密码、门禁卡、钥匙等。3.一审认定2019年1月4日至2019年4月2日公司对被上诉人作出最终处理结果明显不具备合理性系错误判断，与事实不符。被上诉人涉嫌违反规定的行为，银行有权对从业人员进行调查审查，而审查结果不是由上诉人或原审第三人可以决定的，并且未作处罚并不影响被上诉人继续工作。4.一审判决上诉人支付2019年1月、2月的工资差

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17044号 上诉人（原审原告）：成都人才有限责任公司，住所地四川省成都市宁夏街136号。 法定代表人：王教文，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张浩，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周逸，男，系公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：邓华，男，1978年2月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴杰，四……