劳动争议 （2014）穗中法民一终字第1146号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，番华厂主张十六车间用工独立，只是挂靠番华厂，双方只是承包合同关系，番华厂不应承担赔偿责任的问题，对此，首先，番华厂未提供证据证实其与十六车间是承包合同关系，且十六车间并未具备独立法人资格，不能独立承担民事责任。其次，在十六车间的负责人廖华星欠薪逃匿后，番华厂主张为十六车间的吴海燕安排同薪酬的同等岗位，未解除与吴海燕的劳动关系，该两项主张相矛盾，故原审认定十六车间为番华厂的分支机构，十六车间承担法律上的支付责任，番华厂承担连带责任并无不当，本院予以确认。至于十六车间是否应当支付经济补偿金的问题，虽然番华厂一直未主动解除与吴海燕的劳动关系，但因为十六车间未及时支付吴海燕的工资，吴海燕有权依法单方解除与用人单位的劳动关系，吴海燕提起劳动仲裁，要求用人单位支付解除劳动关系赔偿金时即视为吴海燕以其自身行为解除了与用人单位的劳动关系。由于十六车间确实存在拖欠工资的行为，故原审认定十六车间应支付解除劳动关系的经济补偿金并无不当，本院予以确认。关于番华厂主

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，番华厂主张十六车间用工独立，只是挂靠番华厂，双方只是承包合同关系，番华厂不应承担赔偿责任的问题，对此，首先，番华厂未提供证据证实其与十六车间是承包合同关系，且十六车间并未具备独立法人资格，不能独立承担民事责任。其次，在十六车间的负责人廖华星欠薪逃匿后，番华厂主张为十六车间的吴海燕安排同薪酬的同等岗位，未解除与吴海燕的劳动关系，该两项主张相矛盾，故原审认定十六车间为番华厂的分支机构，十六车间承担法律上的支付责任，番华厂承担连带责任并无不当，本院予以确

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1146号上诉人（原审原告）：吴海燕，女，1988年3月5日出生，汉族。委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。委托代理人：王辉，广东经国律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。上诉人（原审被告）：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂。法定代表人：彭国柱。委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。委托代理……