其他行政行为 （2016）最高法行申2554号

本案中，再审申请人陈后录、陈后建诉称再审被申请人招远市政府有关人员实施了强行干涉并令其解除与招远市玲珑镇前花园村民委员会（以下简称前花园村委会）承包合同的行政侵权行为。然而，再审申请人与前花园村委会双方达成《关于玲珑镇前花园村陈后录上访信的处理意见》即上述解除承包合同的时间为1990年5月28日，此时，《中华人民共和国行政诉讼法》尚未颁布施行。按照《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》及（2004）行他字第21号答复的精神，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的法律规定，因当时的法律没有规定法院受理此类案件，故人民法院依法不能予以受理，即本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回陈后录、陈后建的起诉及上诉，并无不当。综上，再审申请人陈后录、陈后建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳

本案中，再审申请人陈后录、陈后建诉称再审被申请人招远市政府有关人员实施了强行干涉并令其解除与招远市玲珑镇前花园村民委员会（以下简称前花园村委会）承包合同的行政侵权行为。然而，再审申请人与前花园村委会双方达成《关于玲珑镇前花园村陈后录上访信的处理意见》即上述解除承包合同的时间为1990年5月28日，此时，《中华人民共和国行政诉讼法》尚未颁布施行。按照《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》及（2004）行他字第21号答复的精神，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的法律规定，因当时的法律没有规定法院受理此类案件，故人民法院依法不能予以受理，即本案不属于人民法

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈后录，男，1956年5月16日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈后建，男，1963年5月11日出生，汉族，住山东省招远市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省招远市人民政府，住所地招远市泉山路27号。法定代表人孙付春，该市人民政府市长。再审申请人陈后……