物权保护纠纷 （2021）豫01民终4100号

公民的合法权益应受法律保护。崔超以袁云霞配偶弓明杰为取得借款将案涉车辆抵押质押予其，并将案涉车辆客观交付予其为由，认为其对案涉车辆系有权占有；根据《中华人民共和国担保法》第六十四条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”崔超未提供充分证据证明其与弓明杰或袁云霞签订有质押协议，亦未提供证据证明就案涉车辆质押一事协商的质押期限等具体内容；弓明杰虽以借条方式承诺将案涉车辆作为抵押物抵押给崔超，但车辆登记所有权人是袁云霞，未经袁云霞同意，弓明杰无权处分该财产。综上，崔超提供的证据不足以证明案涉车辆系袁云霞及弓明杰共同主动出质予其占有，崔超占有车辆属于无权占有。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故袁云霞作为案涉车辆的所有权人要求崔超返还其豫Ａ×××××号丰田凯美瑞轿车及该车行驶证的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于袁云霞要求崔超赔偿其占有车辆期间的车辆使用费的诉讼请求，案涉车辆系袁云霞丈夫弓明杰交付崔超，且袁云霞知情，故袁云霞该诉讼请求，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和

公民的合法权益应受法律保护。崔超以袁云霞配偶弓明杰为取得借款将案涉车辆抵押质押予其，并将案涉车辆客观交付予其为由，认为其对案涉车辆系有权占有；根据《中华人民共和国担保法》第六十四条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”崔超未提供充分证据证明其与弓明杰或袁云霞签订有质押协议，亦未提供证据证明就案涉车辆质押一事协商的质押期限等具体内容；弓明杰虽以借条方式承诺将案涉车辆作为抵押物抵押给崔超，但车辆登记所有权人是袁云霞，未经袁云霞同意，弓明杰无权处分该财产。综上，崔超提供的证据不足以证明案涉车辆系袁云霞及弓明杰共同主动出质予其占有，崔超占有车辆属于无

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4100号上诉人（原审被告）：崔超，男，1986年7月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：栗长明，河南天景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁云霞，女，1989年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马德硕，河南公为律师事务所律师。上诉人崔超因与被上诉人袁云霞物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区……