排除妨害纠纷 （2016）苏08民终1254号

根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。由此可以认定排除妨害的前提是基于物权受到他人的妨害而要求以排除妨害为目的诉讼。本案上诉人主张两被上诉人侵犯了其林地承包经营权，并提供其父亲宋胜昌与盱眙县青山人民公社林场签订的《盱眙县林业承包合同书》佐证，但该承包合同书明确载明林地承包经营期限截止2014年8月17日，合同到期后，宋胜昌及其继承人亦未再与出租一方的权利义务承继人盱眙县仇集镇霖治村民委员会就林地继续签订承包合同，即合同到期后，合同相对人之间设定的权利义务自然终止，上诉人不再享有该林地的使用权，现上诉人主张承包合同到期后两被上诉人构成对其林地承包经营权侵犯，无事实和法律依据。上诉人诉讼主张该林地承包权适用土地承包再延长30年不变的政策，鉴于该林地承包仅是一种合同行为，与农民赖以生存并领取土地承包经营权证书所指向的标的有别，不适用土地承包经营权证书所指向标的土地的相关法律、政策的规定。上诉人主张两被上诉人另侵犯其土地经营权证书中的3.9亩土地，由于该诉请已经法院以土地权属争议需经行政确认前置程序处理为由，裁定驳回了

根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。由此可以认定排除妨害的前提是基于物权受到他人的妨害而要求以排除妨害为目的诉讼。本案上诉人主张两被上诉人侵犯了其林地承包经营权，并提供其父亲宋胜昌与盱眙县青山人民公社林场签订的《盱眙县林业承包合同书》佐证，但该承包合同书明确载明林地承包经营期限截止2014年8月17日，合同到期后，宋胜昌及其继承人亦未再与出租一方的权利义务承继人盱眙县仇集镇霖治村民委员会就林地继续签订承包合同，即合同到期后，合同相对人之间设定的权利义务自然终止，上诉人不再享有该林地的使用权，现上诉人主张承包合同到期后

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1254号上诉人(原审原告)宋飞，个体户。被上诉人(原审被告)盱眙县仇集金盛石子加工厂,住所地盱眙县古桑乡古桑街**号。经营者王守芹，个体户。被上诉人(原审被告)盱眙县仇集镇霖治村民委员会，住所地盱眙县仇集镇霖治村。法定代理人叶龙江，该村委会主任。两被上诉人共同委托代理人程学刚，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。原审原告宋胜昌，农民。原……