劳务合同纠纷 （2015）浙温民终字第1733号

本案争议的焦点在于：一、双方当事人之间的劳务关系是否成立而有效；二、大荆镇马家山村村民委员会是否应当支付项瑞德装修人工、材料费14200元。双方当事人之间虽未签订书面的劳务合同，亦未对工程内容作出具体的书面约定，但根据大荆镇马家山村村民委员会出具的领据，其用途与说明中清楚载明：“村部装修人工、材料费”，且该领据由大荆镇马家山村村民委员会前任村委会主任项治永、现任村委会主任项魏签字确认，并盖有大荆镇马家山村村务监督委员会的印章，可据此推定双方当事人之间的劳务关系成立且生效。大荆镇马家山村村民委员会称项魏的签字系受项瑞德胁迫所签，非其真实意思之表示，但其未提供相关证据，对此不予认定。故项瑞德、大荆镇马家山村村民委员会之间的劳务关系依法成立而有效，应予保护。对于大荆镇马家山村村民委员会是否应当支付该笔14200元的费用，有大荆镇马家山村村民委员会出具的领据为凭，事实清楚。大荆镇马家山村村民委员会认为该领款方式不符村委会会议确定的付款程序，不应予以支付，且项瑞德业已领取20000元，不应再行要求领取该14200元。大荆镇马家山村村民委员会确定的付款程序系其内部约定，对项瑞德不产生约束力，且形成

本案争议的焦点在于：一、双方当事人之间的劳务关系是否成立而有效；二、大荆镇马家山村村民委员会是否应当支付项瑞德装修人工、材料费14200元。双方当事人之间虽未签订书面的劳务合同，亦未对工程内容作出具体的书面约定，但根据大荆镇马家山村村民委员会出具的领据，其用途与说明中清楚载明：“村部装修人工、材料费”，且该领据由大荆镇马家山村村民委员会前任村委会主任项治永、现任村委会主任项魏签字确认，并盖有大荆镇马家山村村务监督委员会的印章，可据此推定双方当事人之间的劳务关系成立且生效。大荆镇马家山村村民委员会称项魏的签字系受项瑞德胁迫所签，非其真实意思之表示，但其未提供相关证据，对此不予认定。故项瑞德、大荆

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1733号上诉人（原审被告）：大荆镇马家山村村民委员会。代表人：项魏。委托代理人：赵琼瑜。被上诉人（原审原告）：项瑞德。上诉人荆镇马家山村村民委员会因劳务合同纠纷一案，不服乐清市人民法院作出的（2015）温乐荆商初第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定……