机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第5387号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于涉案交通事故所致车辆贬值损失及鉴定费是否予以支持的问题。辉鸿公司已对涉案车辆维修费予以赔付，方健勇因此次交通事故导致的直接损失已经得以补偿。方健勇所主张的车辆贬值损失属于间接损失，本案事故致车辆所受损失的范围应是对车辆的修理、修复方面的直接损失，车辆贬值损失已超出侵权赔偿的范围，故方健勇请求赔偿车辆贬值损失费缺乏依据，本院不予支持。另外，由于方健勇提出车辆贬值损失赔偿的主张不属于本案交通事故的赔偿范围，故其为此所做鉴定支付的费用要求赔偿也缺乏法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，请求精神损害赔偿需以事故造成受害人严重的精神损害为前提，但本案交通事故中无人受伤，故方健勇主张精神损害赔偿缺乏根据，故本院对其该项主张予以驳回。关于交通费、误工费的问题。由于方健勇在一、二审中均未能提供相应证据证实其因本案交通事故遭受交通费、误工费的损失，因此原审法院驳回方健勇关于交通费、误工费的请求正确，本院予以维持。综上所述，原审

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于涉案交通事故所致车辆贬值损失及鉴定费是否予以支持的问题。辉鸿公司已对涉案车辆维修费予以赔付，方健勇因此次交通事故导致的直接损失已经得以补偿。方健勇所主张的车辆贬值损失属于间接损失，本案事故致车辆所受损失的范围应是对车辆的修理、修复方面的直接损失，车辆贬值损失已超出侵权赔偿的范围，故方健勇请求赔偿车辆贬值损失费缺乏依据，本院不予支持。另外，由于方健勇提出车辆贬值损失赔偿的主张不属于本案交通事故的赔偿范围，故其为此所做鉴定支付的费用要求赔偿也缺乏法律依据，本院不予支持。关于精神损害

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5387号上诉人（原审原告）：方健勇，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：佛山市辉鸿塑胶模具有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：杨汉文。委托代理人：邹银秀。委托代理人：张拴虎。被上诉人（原审被告）：邓国华，住广东省阳山县。委托代理人：张拴虎，男，1970年6月10日出生，汉族，系佛山市辉鸿塑胶模具有限公司职员。被上诉人（……