建设工程施工合同纠纷 （2105）运中商终字第81号

部分载明：上诉人（原告）通过陕西石化改制成立后，承继了陕西石化的债权债务，陕西石化对舜都集团的付款通知也表明了上诉人的承继者资格。因为付款通知中指明的是全部欠款。至于被上诉人（被告）未按陕西石化的要求付完所欠款并不影响上诉人作为债权承继者继续接受被上诉人还款的资格，本案上诉人并不需要通过明确的债权转让取得债权人资格，因为其成立时就自然取得该资格，可直接以陕西石化公司债权债务承继者的身份向被上诉人主张债权，故上诉人作为本案原告的主体资格适当。庭审中，原告方以2000年12月11日陕西石化公司第一分公司与舜都集团签订的氨合成塔吊装合同主张该项工程工程款67000元，并认为2000年12月付的15万元中包含吊装工程的5万元，2001年4月付的2万元包含吊装工程的1.7万元；被告认为陕西石化公司未履行该合同。在本案原一审过程中，原告提出保全申请，本院于2012年4月19日作出（2012）永民初字第201号民事裁定书，裁定将被告银行账户存款600000元予以冻结。原审认为：本案系运城市中级人民法院以原告的主体资格适当为由指令本院进行审理的案件，故本案的争议焦点为被告应付原告工程款的数额以及利息如

部分载明：上诉人（原告）通过陕西石化改制成立后，承继了陕西石化的债权债务，陕西石化对舜都集团的付款通知也表明了上诉人的承继者资格。因为付款通知中指明的是全部欠款。至于被上诉人（被告）未按陕西石化的要求付完所欠款并不影响上诉人作为债权承继者继续接受被上诉人还款的资格，本案上诉人并不需要通过明确的债权转让取得债权人资格，因为其成立时就自然取得该资格，可直接以陕西石化公司债权债务承继者的身份向被上诉人主张债权，故上诉人作为本案原告的主体资格适当。庭审中，原告方以2000年12月11日陕西石化公司第一分公司与舜都集团签订的氨合成塔吊装合同主张该项工程工程款67000元，并认为2000年12月付的15万

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2105）运中商终字第81号上诉人（原审原告）：陕西化建工程有限责任公司。住所地：陕西省。法定代表人：高建成，董事长。委托代理人：樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永济中农化工有限公司。住所地：山西省永济市。法定代表人：陈永涛，董事长。委托代理人：潘敏英，山西晋华律师事务所律师。上诉人陕西化建工程有限责任公司（以下简称陕西化建公司）、上……