土地承包经营权纠纷 （2017）内22民终393号

虽然呼和础鲁、宝柱对布和套特格主张的证明内容有异议，但未能提供足以反驳的证据，并且布和套特格及其委托诉讼代理人均不认可，同时该三份证据是科右前旗人民政府统一核实颁发，故该院对布和套特格提交的证据1、2、3均予以采信。呼和础鲁为证明自己的主张，提交下列证据：1.桃合木嘎查委员会原支部书记田喜认可，并由呼和础鲁自己出具的情况说明书一份，以证明呼和础鲁和布和套特格分割草牧场的过程及布和套特格所持有使用权证的草牧场中呼和础鲁拥有三分之一面积的使用经营权的事实；2、科右前旗桃合木苏木人民政府和科右前旗桃合木苏木嘎查共同出具的证明一份，以证明双方经营的草牧场在同一个使用证上的事实。经质证，宝柱对呼和础鲁提交的证据1、2无异议。布和套特格及其委托诉讼代理人认为：呼和础鲁提交的证据1不是桃合木嘎查委员会出具，田喜现在不是桃合木嘎查领导，并且分割草牧场时不是在场人为由不认可；对证据2，布和套特格以双方经营的草牧场不在同一个草牧场使用权证上，并且桃合木苏木桃合木嘎查委员会给呼和础鲁另外发包草牧场为由不认可。一审法院认为，呼和础鲁提交的证据1系其本人出具的情况说明书，虽然有原桃合木嘎查支部书记田喜认可其情况

虽然呼和础鲁、宝柱对布和套特格主张的证明内容有异议，但未能提供足以反驳的证据，并且布和套特格及其委托诉讼代理人均不认可，同时该三份证据是科右前旗人民政府统一核实颁发，故该院对布和套特格提交的证据1、2、3均予以采信。呼和础鲁为证明自己的主张，提交下列证据：1.桃合木嘎查委员会原支部书记田喜认可，并由呼和础鲁自己出具的情况说明书一份，以证明呼和础鲁和布和套特格分割草牧场的过程及布和套特格所持有使用权证的草牧场中呼和础鲁拥有三分之一面积的使用经营权的事实；2、科右前旗桃合木苏木人民政府和科右前旗桃合木苏木嘎查共同出具的证明一份，以证明双方经营的草牧场在同一个使用证上的事实。经质证，宝柱对呼和础鲁提

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终393号上诉人（一审被告）：呼和础鲁，男，1967年7月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘桂清，兴安盟法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）：布和套特格，男，1963年10月12日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：道尔其舍冷，男，1987年6月18日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。……