名誉权纠纷 （2017）闽01民终2624号

原告认为“被告在没有事实依据的情况下，公然无视法律在各大网络社区发帖捏造、歪曲事实。原告曾向派出所报案，派出所也立案调查并对被告行政处罚”。但其提供的福建伊时代电子数据司法鉴定所鉴定意见书不足以证明上述帖子系被告所发，且亦无证据表明派出所曾因此对原告进行行政处罚。故原告诉请判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，并向原告赔礼道歉，恢复原告名誉、消除对原告名誉所造成的不良影响，被告连带赔偿原告精神损害抚慰金，承担鉴定费等诉讼请求，一审法院均不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告俞达新的诉讼请求。本案受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由被告负担。经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人认为被上诉人叶华山曾在福州市公安局温泉派出所调查本案名誉权过程中承认了名誉侵权事实，但上诉人不能举证证明上述笔录确实存在及说明其从何得知上述笔录的内容，也不能证明叶华山曾因本案讼争名誉侵权行为受到公安机关的行政处罚。因此，上诉人关于调取福州市公安局温泉派出所笔录的

原告认为“被告在没有事实依据的情况下，公然无视法律在各大网络社区发帖捏造、歪曲事实。原告曾向派出所报案，派出所也立案调查并对被告行政处罚”。但其提供的福建伊时代电子数据司法鉴定所鉴定意见书不足以证明上述帖子系被告所发，且亦无证据表明派出所曾因此对原告进行行政处罚。故原告诉请判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，并向原告赔礼道歉，恢复原告名誉、消除对原告名誉所造成的不良影响，被告连带赔偿原告精神损害抚慰金，承担鉴定费等诉讼请求，一审法院均不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告俞达新的诉讼请求。本案受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由被告负

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2624号上诉人（原审原告）：俞达新，男，汉族，1963年5月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑晶晶，福建坤广律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：福建福州长青植物培育有限公司，住所地：福建省福州市晋安区新店镇赤星村。法定代表人：叶华山。被上诉人（原审被告）：叶华……