行政登记 （2021）粤08行终34号

本案属于建设用地使用权登记纠纷。争议的焦点问题为：李田兴与被诉的行政行为是否具有利害关系？从本案现有证据可知，被诉的粤房地权证吴房字第1110003176号《房地产权证》中既有对涉案房屋情况的登记，也有对自用土地情况的记载，而该证也明确记载“根据《中华人民共和国物权法》，房地产权证书是权利人享有房屋所有权及其所占用土地使用权的证明”。虽然林颢川取得的粤房地权证吴房字第1110003176号《房地产权证》中关于涉案房屋情况的登记，系根据林水华于1990年取得的粤房字2721041号《房屋所有权证》中所记载的涉案房屋产权情况转移登记而来；但对于自用土地情况的记载，其来源依据却不是林水华该《房屋所有权证》中所记载的“使用土地面积818.40平方米”内容，而是来源于林颢川于2012年10月25日取得的吴府国用（2012）第00549号《国有土地使用证》中登记的土地“使用权面积818.80平方米”。本案中，李田兴起诉称，由于涉案土地面积从“818.40平方米”（林水华于1990年取得的粤房字2721041号《房屋所有权证》）被变更登记为“818.80平方米”（被诉的粤房地权证吴房字第111000

本案属于建设用地使用权登记纠纷。争议的焦点问题为：李田兴与被诉的行政行为是否具有利害关系？从本案现有证据可知，被诉的粤房地权证吴房字第1110003176号《房地产权证》中既有对涉案房屋情况的登记，也有对自用土地情况的记载，而该证也明确记载“根据《中华人民共和国物权法》，房地产权证书是权利人享有房屋所有权及其所占用土地使用权的证明”。虽然林颢川取得的粤房地权证吴房字第1110003176号《房地产权证》中关于涉案房屋情况的登记，系根据林水华于1990年取得的粤房字2721041号《房屋所有权证》中所记载的涉案房屋产权情况转移登记而来；但对于自用土地情况的记载，其来源依据却不是林水华该《房屋所有

广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤08行终34号上诉人（原审原告）李田兴，男，1958年2月7日出生，汉族，住广东省吴川市塘㙍镇大北村29号。公民身份号码440××××××××××××912。委托代理人全凤媚，广东韬宇律师事务所律师。委托代理人郑春宇，广东韬宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴川市自然资源局，住所地：广东省吴川市××××。法定代表人宁观保，局长。委托代理人……