融资租赁合同纠纷 （2016）沪01民辖终792号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《附购买选择权之融资租赁合同》、《个人担保函》中均明确约定：“各方同意将与本合同有关或在合同执行过程中发生的所有纠纷提交给出租人所在地人民法院（上海）诉讼解决”，该约定不违反法律，应属有效。出租人即被上诉人德益齐租赁（中国）有限公司的住所地在上海市浦东新区XX路XX号XX大厦XX层，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　乔　林代理审判员　　郑康瑜审　判　员　　俞　敏二〇一六年六月二十九日书　记　员　　崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《附购买选择权之融资租赁合同》、《个人担保函》中均明确约定：“各方同意将与本合同有关或在合同执行过程中发生的所有纠纷提交给出租人所在地人民法院（上海）诉讼解决”，该约定不违反法律，应属有效。出租人即被上诉人德益齐租赁（中国）有限公司的住所地在上海市浦东新区XX路XX号XX大厦XX层，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终792号上诉人（原审被告）刘红梅，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）德益齐租赁（中国）有限公司。法定代表人云林（FriedrichJüngling），董事长。上诉人刘红梅因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初18015号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，管辖约定不明确，本案应由……