合同纠纷 （2021）闽02民终798号

沈增华、沈伟华和吴宗椿签订的《合作施工协议书》、《海翔大道（香山-鸿渐山段）结算书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。《海翔大道（香山-鸿渐山段）结算书》确认沈增华、沈伟华应付给吴宗椿7940000元，另支付给熊贤桃的利息也由沈增华、沈伟华承担，沈增华、沈伟华提交《收条》证明实际付给熊贤桃的利息为298000元，而吴宗椿通过沈伟华的账户于2018年12月2日、2018年12月3日、2019年2月2日共转走8300000元，故沈增华、沈伟华要求吴宗椿返还多转走的62000元（8300000元-7940000元-298000元），有事实和法律依据，予以支持。吴宗椿辩称该《海翔大道（香山-鸿渐山段）结算书》并非其真实意思表示，沈增华、沈伟华口头同意重新结算，吴宗椿付给熊贤桃的利息应为300000元，但未提交证据予以证明，对其辩称，不予采信。沈增华、沈伟华同时还要求吴宗椿从2019年2月2日起支付资金占用利息，于法有据，鉴于自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率

沈增华、沈伟华和吴宗椿签订的《合作施工协议书》、《海翔大道（香山-鸿渐山段）结算书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。《海翔大道（香山-鸿渐山段）结算书》确认沈增华、沈伟华应付给吴宗椿7940000元，另支付给熊贤桃的利息也由沈增华、沈伟华承担，沈增华、沈伟华提交《收条》证明实际付给熊贤桃的利息为298000元，而吴宗椿通过沈伟华的账户于2018年12月2日、2018年12月3日、2019年2月2日共转走8300000元，故沈增华、沈伟华要求吴宗椿返还多转走的62000元（8300000元-7940000元-298000元），有事实和

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽02民终798号上诉人（原审被告）：吴宗椿，男，1966年8月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：卢佩仁，福建志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕玉，福建志远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈增华，男，1974年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：沈伟华，男，1958年6月16日出……