侵害商标权纠纷 （2014）榕民初字第163号

浪莎公司系第1106653号“浪莎LANGSHA”注册商标权人，该商标目前在有效期内，应受法律保护。根据双方当事人诉、辩意见及庭审中查明的事实，本院认为本案的争议焦点如下：被告黄金意是否侵害涉案商标专用权；如果构成侵权，应如何承担法律责任。被告黄金意辩称其销售的“浪莎”裤袜具有合法来源，不存在侵权行为。黄金意所销售的12双“浪莎包芯丝绢感觉加裆连裤袜”，使用了“浪莎LangSha”?，文字与字母呈上下结构，并标注“制造商：浪莎针织有限公司”。经比对，该产品为假冒商品，不是原告公司所生产。被告销售的连裤袜上使用的“浪莎LangSha”商标与涉案商标“浪莎LANGSHA”构成近似商标，连裤袜与涉案商标核定使用的商品“袜”为同一种商品，被控侵权产品在同一种商品上使用与涉案注册商标近似的商标，侵犯了涉案商标专用权。被告在开庭时提交的编号为111134（客户名称：黄金意，）的单据已超过指定的举证期限，且该单据不能证明被控侵权产品的合法来源，因此，被告认为其销售的“浪莎”裤袜具有合法来源，不存在侵权行为的答辩，不予采信。被告黄金意，未经原告许可，擅自销售侵犯注册商标专用权的商品，侵害了原告对涉案商

浪莎公司系第1106653号“浪莎LANGSHA”注册商标权人，该商标目前在有效期内，应受法律保护。根据双方当事人诉、辩意见及庭审中查明的事实，本院认为本案的争议焦点如下：被告黄金意是否侵害涉案商标专用权；如果构成侵权，应如何承担法律责任。被告黄金意辩称其销售的“浪莎”裤袜具有合法来源，不存在侵权行为。黄金意所销售的12双“浪莎包芯丝绢感觉加裆连裤袜”，使用了“浪莎LangSha”?，文字与字母呈上下结构，并标注“制造商：浪莎针织有限公司”。经比对，该产品为假冒商品，不是原告公司所生产。被告销售的连裤袜上使用的“浪莎LangSha”商标与涉案商标“浪莎LANGSHA”构成近似商标，连裤袜与涉案

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民初字第163号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人许光瑜、林华平，福建百康律师事务所律师。被告黄金意，系福州市仓山区黄金意针织品商行业主，经营地址福州市仓山区。委托代理人许亚萱、杨宁，福建丰一律师事务所律师。原告浪莎针织有限公司与被告黄金意侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议……