机动车交通事故责任纠纷 （2021）云01民终151号

第一，交警作出事故认定结论的证据效力问题。交警部门作出的交通事故认定书，载明了案件的基本事实，并对各方应承担的责任作出划分，这是交警部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，该证据具有较高的证明力，在庭审质证中，除非对此提出异议的当事人举出足够充分的证据予以推翻，一般应当作为据以定案的证据。庭审中，被告均未提出相反的证据或理由推翻其认定结论，故寻甸县公安局交通警察大队作出的事故认定结论应作为确定本案民事责任的基本依据。第二，本案赔偿责任主体问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条第1款规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照《中华人民共和国民法通则》第121条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”因此，驾驶员的驾驶行为如果是在执行单位职务时的行为，肇事后则应当由所在单位承担赔偿责任。本案中，陈正崇系大图公司员工，且事故发生时陈正崇在履行该公司授权的职务。故本案的赔偿责任应由大图公司承担。第三，唐本红、鲁兰兰主张的车辆修复期间所产生的停

第一，交警作出事故认定结论的证据效力问题。交警部门作出的交通事故认定书，载明了案件的基本事实，并对各方应承担的责任作出划分，这是交警部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，该证据具有较高的证明力，在庭审质证中，除非对此提出异议的当事人举出足够充分的证据予以推翻，一般应当作为据以定案的证据。庭审中，被告均未提出相反的证据或理由推翻其认定结论，故寻甸县公安局交通警察大队作出的事故认定结论应作为确定本案民事责任的基本依据。第二，本案赔偿责任主体问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条第1款规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云01民终151号上诉人（原审被告）：昆明大图快递服务有限公司。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地**地块。法定代表人：赵彧，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：赵琼，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司。。住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区**地块独商****商铺**负责人……