财产损害赔偿纠纷 （2017）桂12民终415号

原、被告均是武篆镇××村村民，因坟墓安放问题发生争议后，本应和睦协商解决，但双方均未能保持克制，导致本案纠纷发生，实属不该。在我国，坟墓作为埋葬死者遗体或者骨灰的特定场所，是一种特殊的建筑物，死者近亲属对它不仅享有有限的财产所有权，而且它还承载着死者近亲属对先人的缅怀之情，承载着死者近亲属的特殊的精神利益。因此，当坟墓被毁坏时，应当予以赔偿。本案中，被告认为原告将坟墓安在“乜拉”坡上，违反政府的处理决定，侵犯了自己的权益，应通过合法途径予以解决。但是，被告却采取过激行为，擅自将原告迁入的三座坟石碑、坟围拆除并将金坛挖出，其行为违反社会公德，不仅侵害了原告的财产权，也侵害了原告的精神利益。因此，被告存在过错，应赔偿原告合法合理的经济损失。同时，原告将坟墓迁入“乜拉”坡“五亩”土地的范围内，违反了政府的处理决定，在安葬第一座坟双方出现争议且尚未解决的情况下，又将另外两座坟迁移至争议地，激化了双方间的矛盾。在争议地中，一直以来都是被告安葬坟墓，从未出现其他姓氏的坟墓，根据当地的传统观念和长期形成的风俗习惯，不同姓氏的坟墓不宜“插花”安放，原告在此葬坟也未尽到尊重当地风俗习惯的义务。故本案中原

原、被告均是武篆镇××村村民，因坟墓安放问题发生争议后，本应和睦协商解决，但双方均未能保持克制，导致本案纠纷发生，实属不该。在我国，坟墓作为埋葬死者遗体或者骨灰的特定场所，是一种特殊的建筑物，死者近亲属对它不仅享有有限的财产所有权，而且它还承载着死者近亲属对先人的缅怀之情，承载着死者近亲属的特殊的精神利益。因此，当坟墓被毁坏时，应当予以赔偿。本案中，被告认为原告将坟墓安在“乜拉”坡上，违反政府的处理决定，侵犯了自己的权益，应通过合法途径予以解决。但是，被告却采取过激行为，擅自将原告迁入的三座坟石碑、坟围拆除并将金坛挖出，其行为违反社会公德，不仅侵害了原告的财产权，也侵害了原告的精神利益。因此，

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终415号上诉人（原审原告）：梁继雄，男，1946年9月26日生，壮族，退休干部，住广西河池市金城江区。上诉人（原审原告）：梁圣泳，男，1972年7月11日生，壮族，个体户，住广西东兰县。上诉人（原审原告）：梁继能，男，1964年6月16日生，壮族，农民，住广西东兰县。上诉人（原审原告）：梁继暖，男，1954年6月1日生，壮族，……