建设工程施工合同纠纷 （2015）萍民终字第53号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面正确履行自己的义务。本案中金信公司与建安公司签订金信国际商业广场《建设工程施工合同》和两份《金信购物广场建设工程补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同，双方均应严格遵守。因两份《金信购物广场建设工程补充协议》均约定：本补充条款与《建设工程施工合同》范本具有同等法律效力，如与合同条款或招标文件有抵触，以本补充条款为准。故《建设工程施工合同》与补充协议相抵触的条款以补充协议条款为准，补充协议与补充协议条款相抵触的以后一份2006年6月6日签订的补充协议为准。根据补充协议，建安公司合计延误工期210天，减去顺延65.13天，实际延误工期144.87天，应赔偿违约金434610元。于协议约定的省优质量标准，该工程未能评定，工程质量系工程的关键，双方合同虽未就此约定具体违约责任，但建安公司作为工程施工方，应惩罚违约金200万元。中鼎公司承继建安公司的债权债务，建安公司与金信公司的合同义务，依法由中鼎公司承担。综上，经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十四条之规

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面正确履行自己的义务。本案中金信公司与建安公司签订金信国际商业广场《建设工程施工合同》和两份《金信购物广场建设工程补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同，双方均应严格遵守。因两份《金信购物广场建设工程补充协议》均约定：本补充条款与《建设工程施工合同》范本具有同等法律效力，如与合同条款或招标文件有抵触，以本补充条款为准。故《建设工程施工合同》与补充协议相抵触的条款以补充协议条款为准，补充协议与补充协议条款相抵触的以后一份2006年6月6日签订的补充协议为准。根据补充协议，建安公司合计延误工期210天，减

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民三终字第53号上诉人（原审被告）:中鼎国际工程有限责任公司。法定代表人:胡立俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷大翅，该公司法务部副部长。委托诉讼代理人：张帆，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：萍乡市金信房地产开发有限公司。法定代表人：张水根，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳，江西哲远……