侵害外观设计专利权纠纷 (2016)粤03民初599号

案号
(2016)粤03民初599号
法院
广东省深圳市中级人民法院
案由
侵害外观设计专利权纠纷
年份
2017
地域
广东省深圳市
裁判日期
2017-04-28

裁判要旨

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告是专利号为ZL20083025××××.7的外观设计专利共有权利人之一,其专利权处于合法有效状态,应受法律保护,他人未经专利权人许可,不得实施该专利。涉案专利另一共有权人膳魔师株式会社也已授权原告采取诉讼方式维护涉案专利权,原告依法具有诉权,可就涉案专利侵权纠纷提起诉讼。关于被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围的问题。首先,根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定,在与外观设计相同或者相近种类产品上,采用与外观设计相同或近似的外观设计的,人民法院应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。人民法院应当根据外观设计产品的用途,认定产品种类是否相同或相近。本案被诉侵权产品与专利产品均为饮料用容器,属同类产品,可以进行相同或近似的外观设计比对。其次,根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定:“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十

摘要

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告是专利号为ZL20083025××××.7的外观设计专利共有权利人之一,其专利权处于合法有效状态,应受法律保护,他人未经专利权人许可,不得实施该专利。涉案专利另一共有权人膳魔师株式会社也已授权原告采取诉讼方式维护涉案专利权,原告依法具有诉权,可就涉案专利侵权纠纷提起诉讼。关于被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围的问题。首先,根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定,在与外观设计相同或者相近种类产品上,采用与外观设计相同或近似的外观设计的,人民法院应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。人民法院应当根据

正文(节选)

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民初599号原告膳魔师(中国)家庭制品有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路55号,。法定代表人柳中冈,董事长。委托诉讼代理人郑伟,广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人郑东明,广东前海律师事务所实习律师。被告永康市金杰工贸有限公司,住所地浙江省永康市古山镇工业功能分区胡库区块(古山大道320号第一幢),。法定代表人陈金屏,执……