劳动争议 （2014）一中民终字第07356号

本案的争议焦点为马刚与市政一公司是否存在劳动关系。本案中，能够查明的事实为马刚于2012年5、6月份参加有市政一公司相关项目的施工活动；市政一公司主张该公司已经将项目劳务分包给刘XX且马刚系刘XX个人雇工，与该公司之间不存在劳动关系，马刚则主张其系市政一公司招聘，双方之间存在劳动关系。则此时，法院需要审查判断马刚提供的证据材料能否构成完整的证据链条以证明马刚所持其与市政一公司之间存在劳动关系的主张。本案中，马刚提交的证明及民事判决书中载明“马刚系市政一公司项目部桥三队工长”以及“因马刚受伤而被市政一公司扣发工资”等事实，法院认为在市政一公司未能提供证据推翻上述证明及民事判决书中所载内容的情形下，应认定上述证据材料可以佐证马刚关于其受市政一公司管理及自该公司处领取工资的主张。市政一公司虽主张已经将五标项目劳务分包给刘XX负责，但未能提交证据证明刘XX具备劳务分包资质、亦未提交证据证明双方实际履行劳务分包合同抑或刘XX自行招录马刚，故应承担相应法律后果。综上，在马钢提交有充分证据材料证明其从事有市政一公司的业务、受该公司管理并自该公司领取工资且在市政一公司与马刚均符合建立劳动关系的主体资格

本案的争议焦点为马刚与市政一公司是否存在劳动关系。本案中，能够查明的事实为马刚于2012年5、6月份参加有市政一公司相关项目的施工活动；市政一公司主张该公司已经将项目劳务分包给刘XX且马刚系刘XX个人雇工，与该公司之间不存在劳动关系，马刚则主张其系市政一公司招聘，双方之间存在劳动关系。则此时，法院需要审查判断马刚提供的证据材料能否构成完整的证据链条以证明马刚所持其与市政一公司之间存在劳动关系的主张。本案中，马刚提交的证明及民事判决书中载明“马刚系市政一公司项目部桥三队工长”以及“因马刚受伤而被市政一公司扣发工资”等事实，法院认为在市政一公司未能提供证据推翻上述证明及民事判决书中所载内容的情形下

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第07356号上诉人（原审原告）北京市市政一建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区志新西路1号。法定代表人戴平志，董事长。委托代理人王子墨，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马刚，男，1974年3月9日出生。委托代理人朱庆良，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人刘红亮，北京市盈科律师事务所律师。上诉人北京市市政一建设工程有……