农村土地承包合同纠纷 （2016）桂10民终1292号

上诉人交付给部分村民的修路费、协调费、劳务费和相关补偿费与履行合同义务缺乏关联性，本院不予采信。对于上诉人提交的定金收条，是在合同签订时交付，与后续是否履行合同及是否存在后续违约的事实没有关联性，本院亦不予采信。对被上诉人提交的甫华屯群众联合声明以及证人证言，本院认为，双方签订合同承包林地位于村民居住所在地，知晓其合同实际履行情况，且在接受庭审质询时，证言相互吻合，本院予以采信。综上分析，根据各方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明的法律事实一致，本院予以确认。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人签订的《山地承包合同书》应否解除。本院认为，上诉人与被上诉人签订《山地承包合同书》的目的，系充分利用和开发集体山地，使其发挥应有的经济和社会效益，不让土地闲置。《山地承包合同书》自2006年5月签订至今已有十年之久，上诉人一直未对承包林地进行开发种植，该合同并未实际履行。上诉人辩称未开发承包林地系被上诉人村民阻扰修路，未提供充分证据予以证实，亦未通过正当渠道予以解决，而是置双方签订的合同于不顾，故本院对其辩解不予采纳。上诉人与被上诉人签

上诉人交付给部分村民的修路费、协调费、劳务费和相关补偿费与履行合同义务缺乏关联性，本院不予采信。对于上诉人提交的定金收条，是在合同签订时交付，与后续是否履行合同及是否存在后续违约的事实没有关联性，本院亦不予采信。对被上诉人提交的甫华屯群众联合声明以及证人证言，本院认为，双方签订合同承包林地位于村民居住所在地，知晓其合同实际履行情况，且在接受庭审质询时，证言相互吻合，本院予以采信。综上分析，根据各方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明的法律事实一致，本院予以确认。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人签订的《山地承包合同书》应否解除。本院认

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终1292号上诉人（一审被告）广西田阳县金旭实业发展有限责任公司，住所地田阳县百育镇四那砖厂院内。法定代表人周晓燕，该公司总经理。委托代理人陆国政，男，1965年5月1日出生，广西田阳县金旭实业发展有限责任公司职员，住广西田阳县。被上诉人（一审原告）田阳县洞靖镇那峨村甫华小组（甫华屯），住所地洞靖镇那峨村甫华屯。代表人黄正勉，该……