建设工程分包合同纠纷 （2020）苏06民终3538号

案涉合同违反建筑法的规定而无效，系适用法律错误。合同明确约定，付款方式按照五棵树建设公司与业主签订的总合同的付款进度，工程款的尾款支付时间为发包人工程款尾款到账后七天。因案涉工程未最终审计结束，上诉人也仅领到70%的工程款。上诉人支付给被上诉人的工程款已达70%，符合合同约定。二、一审法院认定案涉工程款总额为3775955.85元，属认定事实错误。被上诉人的工程款应以最终审计结果为准。上诉人在一审判决前向一审法院递交的新证据证明，根据甲方与承包方现场清点的苗木数量与2017年12月11日盘点数量出现较大的差异，工程款也相差38万多元。根据合同约定，工程款的数额应当以最终审计结果为准。三、上诉人在一审庭审后判决前取得的证据属于新证据，一审法院未予审查，属于程序错误。被上诉人迎枫合作社答辩称，一审法院关于合同无效及工程造价的认定是正确的。上诉人在上诉状和庭审中对工程结算价的陈述存在矛盾。请求驳回上诉，维持原判。迎枫合作社向一审法院起诉请求：1、判令五棵树建设公司支付工程款851108.99元及利息（按年利率6%,基数3090000元自2018年2月16日起，基数175179.31元自201

案涉合同违反建筑法的规定而无效，系适用法律错误。合同明确约定，付款方式按照五棵树建设公司与业主签订的总合同的付款进度，工程款的尾款支付时间为发包人工程款尾款到账后七天。因案涉工程未最终审计结束，上诉人也仅领到70%的工程款。上诉人支付给被上诉人的工程款已达70%，符合合同约定。二、一审法院认定案涉工程款总额为3775955.85元，属认定事实错误。被上诉人的工程款应以最终审计结果为准。上诉人在一审判决前向一审法院递交的新证据证明，根据甲方与承包方现场清点的苗木数量与2017年12月11日盘点数量出现较大的差异，工程款也相差38万多元。根据合同约定，工程款的数额应当以最终审计结果为准。三、上诉人

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3538号上诉人（原审被告）：五棵树建设科技有限公司，住所地江苏省启东市长龙街****。法定代表人：陈耀辉，执行董事。上诉人（原审被告）：江苏五棵树环境科技有限公司，住所，住所地江苏省启东市汇龙镇长龙街****部分div>法定代表人：陈耀辉，执行董事。两上诉人共同委托诉讼代理人：钱晖，京衡律师集团上海事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代……