婚约财产纠纷 （2016）冀09民终6734号

当事人在民事诉讼过程中对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中原告主张被告于2013年8月7日按风俗习惯收取其彩礼60000元（现金），但其陈述与证人证言不一致，二证人证言关于彩礼数额的陈述亦不一致，且证言的主要内容为传来证据，鉴于证人证言具有一定的主观性，本院对原告的陈述及证人证言不予采信。泊头市盛达汽车销售有限公司出具的证明前后不一，且该证明中的利害关系人是孙某、李德富，与本案原被告间的争议不具关联性，本院不予采信。综上，原告主张被告收受其彩礼60000元证据不足，其要求被告返还彩礼本院不予支持。遂依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求，案件受理费减半收取为650元，由原告负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即“谁主张谁举证”。同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方

当事人在民事诉讼过程中对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中原告主张被告于2013年8月7日按风俗习惯收取其彩礼60000元（现金），但其陈述与证人证言不一致，二证人证言关于彩礼数额的陈述亦不一致，且证言的主要内容为传来证据，鉴于证人证言具有一定的主观性，本院对原告的陈述及证人证言不予采信。泊头市盛达汽车销售有限公司出具的证明前后不一，且该证明中的利害关系人是孙某、李德富，与本案原被告间的争议不具关联性，本院不予采信。综上，原告主张被告收受其彩礼60000元证据不足，其要求被告返还彩礼本院不予支持。遂依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6734号上诉人（原审原告）：李某，男，1994年2月14日生，汉族，住泊头市。。委托诉讼代理人：霍春明，沧州霍春明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙某，女，1994年1月5日生，汉族，住泊头市。。委托诉讼代理人：李智永，泊头市法律援助中心律师。上诉人李某因与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀09……