债权人撤销权纠纷 （2015）常民撤终字第00001号

提起第三人撤销之诉的主体须限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。由于在（2013）钟民初字第0052号所有权确认纠纷一案中，徐玲不具有该案第三人的主体资格，故本案不符合第三人撤销之诉的起诉条件。根据徐玲在本案中的诉讼请求，本案实质上属于债权人撤销之诉。因此，本案应当围绕是否构成债权人撤销权的构成要件进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院作出的（2014）钟民撤初字第0001号民事判决；二、本案发回常州市钟楼区人民法院重审。审判长　　蒋亚新审判员　　费　亮审判员　　王晓鸣二〇一六年三月十四日书记员　　沈　帅 来源：

提起第三人撤销之诉的主体须限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。由于在（2013）钟民初字第0052号所有权确认纠纷一案中，徐玲不具有该案第三人的主体资格，故本案不符合第三人撤销之诉的起诉条件。根据徐玲在本案中的诉讼请求，本案实质上属于债权人撤销之诉。因此，本案应当围绕是否构成债权人撤销权的构成要件进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院作出的（2014）钟民撤初字第0001号民事判决；二、本案发回常州市钟楼区人民法院重审。审判长　　蒋亚新审判员　　费　亮审判员　　王晓鸣二〇一六年三月十四

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民撤终字第00001号上诉人（原审原告）徐玲。委托代理人高枫、蒋丽娇，江苏高枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴闽。委托代理人张宇明，江苏尊法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何兴强。委托代理人叶晗，江苏常武律师事务所律师。原审第三人何宣谕。委托代理人张宇明，江苏尊法律师事务所律师。上诉人徐玲与被上诉人吴闽、何兴强，第三人何宣谕债权人撤……