劳动争议 （2014）三中民终字第03113号

东研公司主张潘超与其不存在劳动关系，仅存在劳务关系，并提交其与张×1签订的《租车协议》，称潘超系案外人张×1指派的司机，每月东研公司须支付案外人张春车辆使用费及司机劳动报酬1200元。由于《租车协议》中没有明确表示每月1200元包括司机劳动报酬，东研公司关于每月1200元既包括车辆使用费又包括司机劳动报酬的主张与本市同等行业计价标准相去甚远，一审法院不予认可东研公司关于双方系劳务关系的主张，认定双方存在劳动关系，认定正确，本院予以确认。东研公司未能对《租车协议》中所涉车辆使用费及司机劳动报酬问题进行合理解释，其主张双方不存在劳动关系的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。2011年12月5日发生事故后，潘超享有4个月停工留薪期，其自此未到东研公司工作，因而一审认定双方劳动关系于2012年4月5日解除并无不当。由于东研公司始终不认可双方存在劳动关系，一审依据现有证据确认双方自2011年10月11日至2012年4月5日存在劳动关系，并判令东研公司支付潘超支付双方存在劳动关系期间所欠工资并无不当，本院予以确认。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年不与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者

东研公司主张潘超与其不存在劳动关系，仅存在劳务关系，并提交其与张×1签订的《租车协议》，称潘超系案外人张×1指派的司机，每月东研公司须支付案外人张春车辆使用费及司机劳动报酬1200元。由于《租车协议》中没有明确表示每月1200元包括司机劳动报酬，东研公司关于每月1200元既包括车辆使用费又包括司机劳动报酬的主张与本市同等行业计价标准相去甚远，一审法院不予认可东研公司关于双方系劳务关系的主张，认定双方存在劳动关系，认定正确，本院予以确认。东研公司未能对《租车协议》中所涉车辆使用费及司机劳动报酬问题进行合理解释，其主张双方不存在劳动关系的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。2011年12月5

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03113号上诉人（原审被告）北京东研二十一世纪环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号21层2118室。法定代表人王新，董事长。委托代理人王亚芳，女，1987年3月15日出生。委托代理人全威，女，1975年12月1日出生。被上诉人（原审原告）潘超，男，1978年12月20日出生。委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。上诉……