劳动争议 （2017）新01民终3501号

本案的争议焦点：1、胡龙河与外贸仓储公司是否存在劳动关系问题。胡龙河称和外贸仓储公司自2012年开始建立劳动关系，外贸仓储公司辩称和胡龙河没有劳动关系，出示其和天科紫金人力资源公司2014年4月7日签署的书面聘用协议。胡龙河认可该协议第二页署名、手印均为本人的，但是认为第一页受聘人处填写的“胡龙河”及手印不是其本人行为，提出签订这份协议时共计3页纸，前两页载明的内容是劳动合同，而不是聘用协议，故不认可该份协议的真实性。一审法院认为，胡龙河在该协议的最后一页签名捺印，应当视为对聘用协议内容的确认，加之该协议第一页和第二页的内容具有连贯性、完整性，字体及格式亦前后一致，其亦未向法庭举证其所称的“三页纸的劳动合同”的相关证据，加之庭审中胡龙河出示银行对账单显示2014年开始,天科紫金人力资源公司为其发放工资，直至2016年。故结合聘用协议和胡龙河银行对账单，对聘用协议的真实性给予确认，因此，胡龙河自2014年4月7日开始和天科紫金人力资源公司建立劳动关系。故胡龙河各项诉讼请求于2014年4月7日之后的部分均没有事实及法律依据，不予支持。2、诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法

本案的争议焦点：1、胡龙河与外贸仓储公司是否存在劳动关系问题。胡龙河称和外贸仓储公司自2012年开始建立劳动关系，外贸仓储公司辩称和胡龙河没有劳动关系，出示其和天科紫金人力资源公司2014年4月7日签署的书面聘用协议。胡龙河认可该协议第二页署名、手印均为本人的，但是认为第一页受聘人处填写的“胡龙河”及手印不是其本人行为，提出签订这份协议时共计3页纸，前两页载明的内容是劳动合同，而不是聘用协议，故不认可该份协议的真实性。一审法院认为，胡龙河在该协议的最后一页签名捺印，应当视为对聘用协议内容的确认，加之该协议第一页和第二页的内容具有连贯性、完整性，字体及格式亦前后一致，其亦未向法庭举证其所称的“三

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终3501号上诉人（原审原告）：胡龙河，男，1957年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区外贸仓储公司。住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区北站三路***号。法定代表人：滕新华，新疆维吾尔自治区外贸仓储公司总经理。委托诉讼代理人：胡……