著作权权属、侵权纠纷 （2011）昆知民初字第294号

原告起诉两被告是基于顺创公司网站上的“合作伙伴”可以链接到百度公司的“百度”网站并查找到被诉侵权作品《玩主嘉靖皇帝传》的内容，而这种链接只能反映两被告之间存在一般意义上的链接关系，原告不能举证证明两被告存在实质的合作关系，亦不能证明两被告存在被诉的共同侵权行为，本案的被诉侵权行为应系被告百度公司为之，而原告对被告顺创公司的起诉缺乏具体的事实和理由，顺创公司不是本案适格的被告，故裁定驳回原告对被告顺创公司的起诉。该裁定书送达后，原告不服，向云南省高级人民法院（以下简称省高院）提起上诉，请求撤销上述民事裁定书，确定顺创公司是本案的适格被告。省高院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）、（三）项之规定，认为上诉人在一审起诉时，符合该两项的要求，至于这两被告之间是否构成被诉的共同侵权行为，则是属于本案实体审理的范围，故依法作出民事裁定书，裁定撤销本院作出的民事裁定，指令本院受理王海江对顺创公司的起诉。其后，被告百度公司又于答辩期内向本院提出管辖异议的申请，，认为本案应由被告百度公司住所地和侵权行为实施地法院即北京市海淀区人民法院管辖本院对本案没有管辖权，请求将案件移送至北

原告起诉两被告是基于顺创公司网站上的“合作伙伴”可以链接到百度公司的“百度”网站并查找到被诉侵权作品《玩主嘉靖皇帝传》的内容，而这种链接只能反映两被告之间存在一般意义上的链接关系，原告不能举证证明两被告存在实质的合作关系，亦不能证明两被告存在被诉的共同侵权行为，本案的被诉侵权行为应系被告百度公司为之，而原告对被告顺创公司的起诉缺乏具体的事实和理由，顺创公司不是本案适格的被告，故裁定驳回原告对被告顺创公司的起诉。该裁定书送达后，原告不服，向云南省高级人民法院（以下简称省高院）提起上诉，请求撤销上述民事裁定书，确定顺创公司是本案的适格被告。省高院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）昆知民初字第294号原告王海江，男，汉族，1957年11月25日生，住湖北省荆门市东宝区。被告北京百度网讯科技有限公司。住所：北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人梁志祥。委托代理人张永宜、李蔚，北京市大地律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明顺创网络科技有限公司。住所：昆明市盘龙区北京路豆腐厂**龙宇大厦****法定代表人万质廷。本……