排除妨害纠纷 （2015）连少民终字第00059号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孙兰与被告在2010年7月16日离婚后，根据在民政部门备案的离婚协议书约定，位于海州区X室的楼房一套，归女方孙兰所有，南极路X室归男方即被告所有。在正常情况下，原告孙兰应搬迁至海州区X室居住。但两人均没有按照离婚协议书执行，双方“和好”后继续居住在南极路X室。第二份离婚协议书是双方后补的协议，应视为无效协议，依法不予采信。2013年1月15日原告孙兰与被告对本案争议的房屋重新处分，孙兰实际拥有50%，儿子乔某拥有25%，被告拥有25%。原告孙兰与被告虽然对房屋产权进行了分配，但没有对房屋使用即居住权进行分配或约定。现在原告依据房屋产权证登记在自己名下就要求被告搬出房屋。该院认为，关于房屋产权证，当登记权利人与事实权利人不一致时，不动产的权利人被推定为正确的权利人，但这只能说明法律免去了登记权利人积极证明自己权利真实性的义务，并不表示登记权利人就能最终取得物权，只要事实权利人有证据证明自己对争议不动产也享有权利，由登记推出的权利正确性即可被推翻。本案中，虽然涉案房屋登记在原告名下，但原告孙兰明确书面承诺被告拥有其中25%的份额。原告并不是唯一的

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孙兰与被告在2010年7月16日离婚后，根据在民政部门备案的离婚协议书约定，位于海州区X室的楼房一套，归女方孙兰所有，南极路X室归男方即被告所有。在正常情况下，原告孙兰应搬迁至海州区X室居住。但两人均没有按照离婚协议书执行，双方“和好”后继续居住在南极路X室。第二份离婚协议书是双方后补的协议，应视为无效协议，依法不予采信。2013年1月15日原告孙兰与被告对本案争议的房屋重新处分，孙兰实际拥有50%，儿子乔某拥有25%，被告拥有25%。原告孙兰与被告虽然对房屋产权进行了分配，但没有对房屋使用即居住权进行分配或约定。现在原告依据房屋产权证登记在自己名下

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连少民终字第00059号上诉人（原审原告）孙兰。上诉人（原审原告）乔某。法定代理人孙兰。以上两名上诉人共同委托代理人傅成竹、杨玲，江苏海郡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乔学兵。委托代理人周进，法律工作者。委托代理人乔学芹。上诉人孙兰、乔某因与被上诉人乔学兵排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海少民初字第00102号民……