相邻用水、排水纠纷 （2016）桂12民终111号

原告要求拆除被告在公共排水通道上兴建的挡土墙是否有事实和法律依据。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告房屋之间的公共通道一直用于两户屋后土坡的自然水流排放，应该保持该段通道的畅通。关于通道的宽度问题，虽然原告的集体土地使用证上载明水沟的宽度，但该证是根据原旧房绘制规划的，由于原、被告两户建新房时均不同程度的改变了房屋的面积和朝向，现已无法按该证来确定通道的宽度，根据查明的事实，现原、被告两房之间的地面间隔距离最宽处约1.45米，最窄处约0.94米，作为两家共用的排水通道，在宽度上是可以保障排水的。但被告所砌的挡土墙已占满公共通道的宽度，紧贴原告房屋的墙面，给原告在排水、修缮水沟和加固墙面防水设施的施工方面造成了妨害，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一

原告要求拆除被告在公共排水通道上兴建的挡土墙是否有事实和法律依据。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告房屋之间的公共通道一直用于两户屋后土坡的自然水流排放，应该保持该段通道的畅通。关于通道的宽度问题，虽然原告的集体土地使用证上载明水沟的宽度，但该证是根据原旧房绘制规划的，由于原、被告两户建新房时均不同程度的改变了房屋的面积和朝向，现已无法按该证来确定通道的宽度，根据查明的事实，现原、被告两房之间的地面间隔距离最宽处

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终111号上诉人（一审被告）：牙祖告，男，1960年3月4日出生，壮族，住东兰县。委托代理人：牙疆苏，男，1915年1月8日出生，住所地东兰县。被上诉人（一审原告）：牙美保，男，1940年9月5日出生，壮族，住东兰县。委托代理人：牙祖球，男，1973年3月5日出生，壮族，住所地广西东兰县。委托代理人：莫远业，东兰县法律事务中心法……