合同纠纷 （2016）陕07民终484号

合法有效的合同关系受到法律的保护，双方当事人均应按照合同约定行使权力并履行相应义务。本案中原被告签订的《中央空调系统安装工程合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。现根据双方诉辩意见和举证质证情况，对本案存在争议焦点论述如下：1、涉案空调是否已经经过调试和竣工验收；依据合同约定，空调主机及空调系统调试完成达到合格，被告需向原告支付工程款250000元；经庭审查明，2014年5月6日涉案空调已经经过厂家南京天加空调设备有限公司调试正常并复函通知了本案原告，原告虽无证据证明其后组织了包括被告在内的调试，但被告对空调已经经过调试的事实表示认可，其主要抗辩理由为涉案空调不只是一个买卖关系，还牵扯到系统的设计安装，是一个工程安装合同关系，不论是依据双方合同中多次提到竣工验收合格的内容，还是法律对工程竣工验收的相关规定，原告在完工后或者调试后理应交由被告进行竣工验收，验收合格后方可付款，但工程至今未验收，故被告无需付款；本院认为，既然涉案空调在2014年5月6日已经经过厂家调试并基本运转正常，说明其已具备使用条件，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题

合法有效的合同关系受到法律的保护，双方当事人均应按照合同约定行使权力并履行相应义务。本案中原被告签订的《中央空调系统安装工程合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。现根据双方诉辩意见和举证质证情况，对本案存在争议焦点论述如下：1、涉案空调是否已经经过调试和竣工验收；依据合同约定，空调主机及空调系统调试完成达到合格，被告需向原告支付工程款250000元；经庭审查明，2014年5月6日涉案空调已经经过厂家南京天加空调设备有限公司调试正常并复函通知了本案原告，原告虽无证据证明其后组织了包括被告在内的调试，但被告对空调已经经过调试的事实表示认可，其主要抗辩理由为涉案空调不只是一个

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕07民终484号上诉人（原审原告、反诉被告）广元市飞讯电子有限公司。法定代表人甘正华，该公司经理。委托代理人张仁龙，广元市飞讯电子有限公司兰海中央空调分公司负责人。上诉人（原审被告、反诉原告）汉中市金成实业有限公司。法定代表人权友军，该公司执行董事。委托代理人许期烈，陕西修业律师事务所律师。上诉人广元市飞讯电子有限公司因与上诉人汉中市金成实业……