行政裁决 （2018）京73行初11505号

商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。 但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。 限制地名作为商标注册，一方面是源于显著性的考虑，由于将地名使用在商品或者服务上，相关公众可能认为其是对商品产地或服务提供地的表述，无法发挥商标所应具有的将某一提供者与其他提供者区别开来的功能。 另一方面是基于垄断的考虑，将地名作为商标使用，会使注册人在该地名上获得排他权，不公平地妨碍他人在商业活动正常使用地名。 需要指出的是，地名不得注册为商标，不仅适用于仅由地名构成的商标，也可以适用于含有地名和其他要素，但整体上容易被相关公众认知为地名的商标。 诉争商标由“隆基”两个汉字构成，中国消费者对于左右排列的汉字组合既有从左至右，也有自右至左的认读习惯。 当诉争商标使用于其指定服务时，在很多情况下可认读为“基隆”，与我国台湾地区基隆市的地名相同，且该地名不存在为公众普遍知晓的其他含义。 诉争商标本身亦不存在为其指定服务的一般消费者所普遍知晓的其他特定含义。 被诉决定认定诉争商标构成商标法第十条第二款所指不得作

隆基绿能科技股份有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11505号原告隆基绿能科技股份有限公司，住所地陕西省西安市长安区航天中路388号。 法定代表人李振国，总裁。 （未到庭）委托代理人金英杉，北京志霖律师事务所律师。 （到庭）委托代理人陈滢珺，北京志霖律师事务所实习律师。 （到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托代理人石峰，该……