民间借贷纠纷 （2017）粤19民终9415号
裁判要旨
录音开始何结束不符合日常通话习惯，同时认为黄锦生截取了录音，但原审法院没有释明霍松申请鉴定，霍松也没有申请鉴定，故霍松应当承担举证不能的后果。三、霍松请求黄锦生返还95633.55元借款、借款利息、违约金没有事实和法律依据，不应支持。被上诉人霍松向本院答辩称：一、双方之间借款事实清楚，霍松已经向黄锦生支付了案涉借款，黄锦生向霍松借款5万元的事实清楚，且黄锦生在《借款条》上写上身份证号码，“以上资料属实”，日期，签名并加捺指印确认。二、霍松并没有强迫上诉人签订借款条。首先，从黄锦生在借条上书写的笔迹和指印可以看出其书写时是没有受到外界影响，足以证明霍松没有强迫黄锦生签订《借款条》。霍松有正当职业和稳定的收入，没有使用信用卡的习惯，名下没有一张信用卡，也从未使用过黄锦生的信用卡。其次，从录音内容来看，霍松都是要求黄锦生还钱，只有在黄锦生介入的情况下才说了一些气话，最后一句黄锦生说“到时候有钱就还，没钱就不还”。可以看出黄锦生与霍松之间存在借贷关系，该《借款条》真实合法有效，是当事人双方真实意思表示，应得到法律的支持和保护。双方存在借贷关系，黄锦生应向霍松偿还借款及支付利息、违约金，原审判决
摘要
黄锦生、霍松民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终9415号上诉人（原审被告）：黄锦生，女，1989年6月8日出生，壮族，身份证住址为广西上思县，委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：霍松，男，1984年10月3日出生，汉族，身份证住址为广西灵山县，委托诉讼代理人：黎林芳，广东展创律师事务所律师。上诉人……