土地承包经营权确认纠纷 （2016）鲁17民申62号

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，吴敬贤向法院请求判令被申请人许守奇对其有合法使用权的地边坑塘停止侵占，排除妨碍，其有责任举证证明对地边坑塘有要求他人停止侵害的权利。再审申请人吴敬贤提供的《土地承包经营权证》上第一项记载的其土地承包经营权证的长度为长126米，宽13.5米，按照涉案争议土地的实际边界范围计算，土地面积将远远大于该证书的记载面积。因此，一、二审认定涉案争议土地并不在再审申请人吴敬贤提供的《土地承包经营权证》的记载范围之内并无不当。一审审理期间，法院对吴某甲、孟某某、吴某乙等人进行了调查，以上人员对再审申请人吴敬贤提出的分地方案不予认可。综上，吴敬贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴敬贤的再审申请。审　判　长　　王学忠审　判　员　　蒋

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，吴敬贤向法院请求判令被申请人许守奇对其有合法使用权的地边坑塘停止侵占，排除妨碍，其有责任举证证明对地边坑塘有要求他人停止侵害的权利。再审申请人吴敬贤提供的《土地承包经营权证》上第一项记载的其土地承包经营权证的长度为长126米，宽13.5米，按照涉案争议土地的实际边界范围计算，土地面积将远远大于该证书的记载面积。因此，一、二审认定涉案争议

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴敬贤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许守奇。再审申请人吴敬贤与被申请人许守奇土地承包经营权确认纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴敬贤申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。证人出具……