劳动争议 （2017）豫03民终4344号

劳动者有平等就业的权利。郭爱民受伤之前并不知道弘建公司的存在。受伤入院治疗过程中，张云玮受胡手勤的指示以弘建公司法定代表人名义代表公司与郭爱民签订《赔偿协议》，但是该协议并无弘建公司盖章确认，且张云玮并非弘建公司法定代表人或者职工。因此，弘建公司并非郭爱民所签的《赔偿协议》的相对方。弘建公司未曾与郭爱民签订过劳动合同，郭爱民提交的证据难以证明其与弘建公司存在事实劳动关系。综上所述，对于弘建公司要求确认其与郭爱民之间不存在事实劳动关系的请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：洛阳弘建建筑劳务有限公司与郭爱民之间不存在事实劳动关系。本案受理费10元，由洛阳弘建建筑劳务有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己主张的事实，有义务举出相应的证据予以证明。本案中郭爱民与弘建公司并未签订劳动合同，郭爱民并非受弘建公司指派到工地上班，郭爱民也未举出充分证据证明其从事的工作是弘建公司业务的一部分或者指派其工作的人员系弘建公司员工

劳动者有平等就业的权利。郭爱民受伤之前并不知道弘建公司的存在。受伤入院治疗过程中，张云玮受胡手勤的指示以弘建公司法定代表人名义代表公司与郭爱民签订《赔偿协议》，但是该协议并无弘建公司盖章确认，且张云玮并非弘建公司法定代表人或者职工。因此，弘建公司并非郭爱民所签的《赔偿协议》的相对方。弘建公司未曾与郭爱民签订过劳动合同，郭爱民提交的证据难以证明其与弘建公司存在事实劳动关系。综上所述，对于弘建公司要求确认其与郭爱民之间不存在事实劳动关系的请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4344号上诉人（原审被告）：郭爱民，男，汉族，1962年8月26日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：潘振东，河南洛太律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：洛阳弘建建筑劳务有限公司，住所地：洛阳市西工区红山工业园涧河桥北1号。法定代表人：陆凯，公司经理。委托诉讼代理人：谢春光，该公司股东，特别授权。原审第三人：张云玮，男……