电力行政管理（电力） （2019）苏01行终753号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或其他组织不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，如皋供电公司作为具有独立法律人格的企业，与原如皋环保局并无隶属关系，不论该局是否有权委托第三人对祥波合作社采取停电措施，但就《停电函》的性质而言，其应当属于行政委托关系中的委托文件。一方面，该文件并未通过让公众知晓的方式公开，更未向祥波合作社公开，属于内部文件，并不必然对祥波合作社产生影响；另一方面，原如皋环保局委托第三人所实施的事项为“2018年5月31日前对祥波合作社采取停电措施”，其目的是“处罚事项得到及时落实”，故《停电函》中明确的“2018年5月31日”具有特殊意义，这一时点与“停电措施”系被告所委托的一个事项整体中不可分割的两部分，该两部分任缺其一均不能构成该委托事项，但第三人在上述期限内并未对祥波合作社采取停电措施，故应当视为第三人未实施《停电函》所委托的事项。因此该文件并未对祥波合作社
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或其他组织不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，如皋供电公司作为具有独立法律人格的企业，与原如皋环保局并无隶属关系，不论该局是否有权委托第三人对祥波合作社采取停电措施，但就《停电函》的性质而言，其应当属于行政委托关系中的委托文件。一方面，该文件并未通过让公众知晓的方式公开，更未向祥波合作社公开，属于内部文件，并不必然对祥波合作社产生影响；另一方面，原如皋环
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终753号 上诉人（原审原告）如皋市祥波生猪养殖专业合作社，住所地如皋市江安镇曹杜村10组。 法定代表人赵新祥。 被上诉人（原审被告）南通市生态环境局，住所地南通市崇川区崇文路2号。 法定代表人孙立新，该局局长。 原审第三人国网江苏省电力有限公司如皋市供电分公司，住所地如皋市如城镇中山路18号。 负责人吴强，该公司总经理。 上诉人如……