建设工程设计合同纠纷 （2017）辽01民终7068号

陌非公司无设计资质而承揽本案设计项目，龙玺公司未尽到审慎的资质审查义务，双方对合同无效均存在过错。但陌非公司完成了沈阳锦联上水溪谷景观新示范区项目景观设计合同约定的全部设计内容，龙玺公司接受陌非公司交付的设计成果并投入工程使用，龙玺公司应向陌非公司支付履行合同中造成的实际损失费用，合同第6.1条、第6.2条中确定的设计费1200000元可以作为确定设计费损失的基数予以参考，根据公平原则及双方的过错程度，龙玺公司应支付陌非公司该费用70%的损失。关于陌非公司主张的超次数的额外服务费，其提供的现场服务签收单并未载明提供额外服务的人员的资质等级及人数，故按照合同第6.4.6条的最低标准1000元/每人每次确定，龙玺公司支付陌非公司该费用70%的损失。关于陌非公司主张的违约金，基于涉案合同为无效合同，且陌非公司向龙玺公司提交的设计成果的方式上有瑕疵，对陌非公司主张的违约金不予支持。关于龙玺公司提出景观施工图设计与施工图审查为重叠计算费用的抗辩，因双方履行本案合同及锦联上水溪谷景观新示范区项目景观施工图设计合同在时间上有交叉，期间龙玺公司并未就该两项费用为重叠计算主张权利，且龙玺公司全部接受了陌

陌非公司无设计资质而承揽本案设计项目，龙玺公司未尽到审慎的资质审查义务，双方对合同无效均存在过错。但陌非公司完成了沈阳锦联上水溪谷景观新示范区项目景观设计合同约定的全部设计内容，龙玺公司接受陌非公司交付的设计成果并投入工程使用，龙玺公司应向陌非公司支付履行合同中造成的实际损失费用，合同第6.1条、第6.2条中确定的设计费1200000元可以作为确定设计费损失的基数予以参考，根据公平原则及双方的过错程度，龙玺公司应支付陌非公司该费用70%的损失。关于陌非公司主张的超次数的额外服务费，其提供的现场服务签收单并未载明提供额外服务的人员的资质等级及人数，故按照合同第6.4.6条的最低标准1000元/每

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终7068号上诉人（原审被告）：上海陌非建筑设计顾问有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢2层F区273室。法定代表人：郑永念，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞凯丰，男，1979年4月1日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张继峰，上海金经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳龙玺房地产开发有限公司，住所地……