民间借贷纠纷 （2019）沪0116民初6202号
裁判要旨
发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。 本案中，关于2016年4月24日的40,000元借款，原告提供了借条作为证据，但确认该借条只有第一被告签字，第二被告未在借条签名，其名字是由第一被告代签。 第二被告表示对该笔借款并不知情，原告亦确认并未询问过被代签的第一被告的意见，故对于原告要求第二被告承担该笔借款的清偿责任缺乏依据，本院不予支持。 原告称40,000元已经通过现金交付给第一被告，第一被告抗辩称原告并未实际交付40,000元，第一被告曾向原告提出要回借条，原告未同意归还，但没有提供相应证据予以证明，且在庭审中确认原告曾就该借款向其进行过催讨，第一被告也未进行过任何报警处理，故本院对第一被告的抗辩难以采信，应认定双方之间借贷关系成立，关于原告要求第一被告归还原告借款本金40,000元的诉讼请求，本院予以支持。 同理，关于2016年6月24日的140,000元借款，第一被告未在借条上签字并表示对该借款不知晓，对于原告要求第一被告承担该笔借款的清偿责任缺乏依据，本院不予支持。 第二被告确认收到该款项，但抗辩
摘要
曹均修与谢坤、张玉春民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6202号原告：曹均修。 委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。 被告：谢坤。 委托诉讼代理人：顾永芳。 被告：张玉春。 委托诉讼代理人：顾永芳。 原告曹均修诉被告谢坤(下称第一被告)、张玉春(下称第二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。 原告曹……