承揽合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2209号

展拓公司、鸿泽公司之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。由于订单、计划单上记载的面料数量只是双方一开始确定的数量，实际供应的数量应以有效的送货凭证来计算。现鸿泽公司共收取展拓公司提供的面料计599,030.40元，但只支付加工款560,000元，尚欠加工款39,030.40元至今未付，显属违约，故鸿泽公司理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给展拓公司造成的损失。展拓公司要求以银行同期贷款利率来计算自2014年2月26日起的逾期付款的利息损失，于法无悖。故对展拓公司的主张的尚欠的加工款支持39,030.40元，对逾期付款利息计算的本金也以此作相应的调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、鸿泽公司于本判决生效之日起十日内给付展拓公司加工款人民币39,030.40元；二、鸿泽公司于本判决生效之日起十日内偿付展拓公司以人民币39,030.40元为本金，自2014年2月26日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利

展拓公司、鸿泽公司之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。由于订单、计划单上记载的面料数量只是双方一开始确定的数量，实际供应的数量应以有效的送货凭证来计算。现鸿泽公司共收取展拓公司提供的面料计599,030.40元，但只支付加工款560,000元，尚欠加工款39,030.40元至今未付，显属违约，故鸿泽公司理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给展拓公司造成的损失。展拓公司要求以银行同期贷款利率来计算自2014年2月26日起的逾期付款的利息损失，于法无悖。故对展拓公司的主张的尚欠的加工款支持39,030.40元，对逾期付款利息计算的本金也以此作相应的调整。依照《中华人民共和国合同法》第

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2209号上诉人（原审原告）上海展拓纺织品有限公司。法定代表人高俊，总经理。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海鸿泽时装有限公司。法定代表人李文俊，董事长。委托代理人陈平。上诉人上海展拓纺织品有限公司（以下简称展拓公司）因与被上诉人上海鸿泽时装有限公司（以下简称鸿泽公司）承揽合同纠纷一案，不服……