劳动争议 （2016）京01民终5295号

本案中，光合文旅北京分公司以肖冰试用期不符合条件为由解除与其劳动关系，但该公司提交的试用期考核周期安排表系该公司自行制作，其中并无肖冰签字确认，故在肖冰不认可真实性的情况下，法院对该份证据的证明力不予采信；该公司提交的岗位招聘要求网页打印件、求职登记表、智联招聘网页打印件等证据均未体现出肖冰在职期间工作情况，故法院对上述证据的证明力亦不予采信。现光合文旅北京分公司未就其所持的解除理由进行充分举证，故该公司解除行为确存不当，属于违法解除劳动合同行为。又鉴于肖冰与光合文旅北京分公司就仲裁委员会裁决的解除劳动合同经济补偿金的裁决项及数额均予以认可，法院对此亦不持异议，光合文旅北京分公司应向肖冰支付解除劳动合同经济补偿金9694.5元。肖冰要求光合文旅北京分公司支付未提前30日通知解除劳动合同代通知金的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。根据肖冰提交的社会保险缴费记录，其入职光合文旅北京分公司前存在连续工作满12个月的情形，且累计工龄满5年，故根据光合文旅北京分公司的员工手册，其应符合每年享受7天年休假的条件。光合文旅北京分公司未就其所持的肖冰非该公司正式员工故不应按员工手册执行的主张进行举证，

本案中，光合文旅北京分公司以肖冰试用期不符合条件为由解除与其劳动关系，但该公司提交的试用期考核周期安排表系该公司自行制作，其中并无肖冰签字确认，故在肖冰不认可真实性的情况下，法院对该份证据的证明力不予采信；该公司提交的岗位招聘要求网页打印件、求职登记表、智联招聘网页打印件等证据均未体现出肖冰在职期间工作情况，故法院对上述证据的证明力亦不予采信。现光合文旅北京分公司未就其所持的解除理由进行充分举证，故该公司解除行为确存不当，属于违法解除劳动合同行为。又鉴于肖冰与光合文旅北京分公司就仲裁委员会裁决的解除劳动合同经济补偿金的裁决项及数额均予以认可，法院对此亦不持异议，光合文旅北京分公司应向肖冰支付解

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5295号上诉人（原审原告）：肖冰，男，1981年1月8日出生。委托诉讼代理人：肖宜彤，肖冰之父。上诉人（原审被告）：光合文旅控股股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万柳中路6号院1号楼2层201。负责人：于绍波，总经理。委托诉讼代理人：庄元锋，男，光合文旅控股股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：赵洁，女，光合文旅控股股份……