劳动争议 （2015）一中民终字第673号

本案的争议焦点为远特公司以郜瑞芬于2013年6月期间存在多次迟到、早退及旷工为由解除劳动合同是否合法。第一，作为负有管理责任的用人单位，远特公司应当对劳动者进行考勤管理，但必须以确定的、事先告知的考勤方式作为依据。本案中，远特公司主张郜瑞芬在职期间实行打卡记录考勤，并未提交证据证明考勤方式系通过监控方式进行，故而在远特公司未能提交打卡记录或者其他郜瑞芬签字确认的考勤记录以证明郜瑞芬存在迟到、早退及旷工情形之时，远特公司应当承担相应法律后果。第二，郜瑞芬原系远特公司财务总监、系公司高管，其享受相当范围内自主安排工作的权限，此种工作权限必然包括能够自主安排工作场所在办公场所还是办公场所以外；此时，远特公司单凭监控录像中郜瑞芬进出办公场所的场景而判断郜瑞芬的出勤情形显有不妥。第三，根据郜瑞芬提交的病假证明书及病历手册等证据材料，可以证明其于2013年6月24日之后生病并被建议病休壹周的事实，另鉴于远特公司亦自认郜瑞芬曾经以电子邮件方式欲申请病假，考虑到病假的特殊性及紧迫性，一审法院认为郜瑞芬已就病假完成合适的请假手续。综上，该院认为远特公司以郜瑞芬于2013年6月多次存在迟到、早退及旷工为由

本案的争议焦点为远特公司以郜瑞芬于2013年6月期间存在多次迟到、早退及旷工为由解除劳动合同是否合法。第一，作为负有管理责任的用人单位，远特公司应当对劳动者进行考勤管理，但必须以确定的、事先告知的考勤方式作为依据。本案中，远特公司主张郜瑞芬在职期间实行打卡记录考勤，并未提交证据证明考勤方式系通过监控方式进行，故而在远特公司未能提交打卡记录或者其他郜瑞芬签字确认的考勤记录以证明郜瑞芬存在迟到、早退及旷工情形之时，远特公司应当承担相应法律后果。第二，郜瑞芬原系远特公司财务总监、系公司高管，其享受相当范围内自主安排工作的权限，此种工作权限必然包括能够自主安排工作场所在办公场所还是办公场所以外；此时，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第673号上诉人（原审原告）远特（北京）通信技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座803室。法定代表人陈立庚，执行董事。委托代理人时伟华，男，1972年5月23日出生，远特（北京）通信技术有限公司法务总监。委托代理人刘改娟，女，1982年4月28日出生，远特（北京）通信技术有限公司法务经理。被上诉人（原审被告）郜瑞芬，女，……