土地行政管理（土地） （2021）豫12行终27号

行政协议的解除是专属于行政协议当事人的权利，行政协议当事人之外的利害关系人无权提出解除协议，现八建公司非案涉《国有土地使用权出让合同》的当事人，不是本案撤销解除合同通知书的适格原告。另外八建公司的第一项诉讼请求为撤销卢氏县自然资源局对晋豫公司作出的解除合同通知书的具体行政行为，第二项诉讼请求为撤销卢氏县自然资源局注销卢国用（2004）第034号国有土地使用证的具体行政行为，其对两个不同性质的具体行政行为同时主张权利，明显有违“一行为一诉讼”原则，进而构成诉讼请求不具体，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定的要求向八建公司释明后，其仍然坚持自己的诉讼请求，所以八建公司的诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告三门峡第八建筑安装工程有限公司的起诉。宣判后，八建公司不服，向本院提起上诉。上诉人八建公司诉称：一、原审认定上诉人不具有诉讼主体资格错误。二、被上诉人与原审第

行政协议的解除是专属于行政协议当事人的权利，行政协议当事人之外的利害关系人无权提出解除协议，现八建公司非案涉《国有土地使用权出让合同》的当事人，不是本案撤销解除合同通知书的适格原告。另外八建公司的第一项诉讼请求为撤销卢氏县自然资源局对晋豫公司作出的解除合同通知书的具体行政行为，第二项诉讼请求为撤销卢氏县自然资源局注销卢国用（2004）第034号国有土地使用证的具体行政行为，其对两个不同性质的具体行政行为同时主张权利，明显有违“一行为一诉讼”原则，进而构成诉讼请求不具体，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定的要求向八建公司释明后，其仍然坚持自己的诉讼

河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫12行终27号上诉人（原审原告）三门峡第八建筑安装工程有限公司，住所地卢氏县产业集聚区滨河路与华夏路交叉口。法定代表人赵江波，经理。委托代理人张志灵，该公司职工。委托代理人常晓科，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢氏县自然资源局，住所地卢氏县解放路五街坊九号。法定代表人方勇，该局局长。参加诉讼行政机关负责人贺鹏飞，该局党组成员。……