因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2021）苏03民终1240号

根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”之规定，本案属一般侵权纠纷案件，应适用过错责任原则，同时符合以下三个条件，邳州农商行才能承担侵权责任：存在损害结果；损害结果和邳州农商行的申请保全行为之间存在因果关系；邳州农商行申请保全具有过错。而现有证据不足以证明邳州农商行申请诉讼财产保全存在过错。首先，邳州农商行作为股份有限公司，其依据《流动资金借款合同》以及载有刘朋林、汪静签名的《保证合同》提起民事诉讼，具有正当的起诉理由，其为保障债权的实现而申请诉讼财产保全，形式上符合法律规定，无证据证明其申请保全时具有恶意。其次，裁判结果并非判断当事人是否具有过错的充分条件。由于当事人的法律知识、对案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，其对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致，对当事人申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责。况且，该案裁定驳回邳州农商起诉的理由，是该案涉嫌贷款诈骗或职务侵占等经济犯罪，对于相关债权债务的事实状态并未作出评判，现案件已依法移送公安机关侦查，最

根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”之规定，本案属一般侵权纠纷案件，应适用过错责任原则，同时符合以下三个条件，邳州农商行才能承担侵权责任：存在损害结果；损害结果和邳州农商行的申请保全行为之间存在因果关系；邳州农商行申请保全具有过错。而现有证据不足以证明邳州农商行申请诉讼财产保全存在过错。首先，邳州农商行作为股份有限公司，其依据《流动资金借款合同》以及载有刘朋林、汪静签名的《保证合同》提起民事诉讼，具有正当的起诉理由，其为保障债权的实现而申请诉讼财产保全，形式上符合法律规定，无证据证明其申请保全时具有恶意。其次，裁判结果并非判断当事

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1240号上诉人(原审原告)：刘朋林，男，1949年2月10日生，汉族，住邳州市。上诉人(原审原告)：汪静，女，1968年12月16日生，汉族，住邳州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼……