票据追索权纠纷 （2019）苏02民终3039号

承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，根据《中华人民共和国票据法》规定，持票人可以以背书的连续，证明其票据权利，除非票据上其他绝对记载事项不符合法定要求，或者持票人存在恶意或重大过失，否则都应当认定持票人可以持票行使票据权利。本案中，贝兴宜公司以背书转让的方式取得案涉票据，现案涉票据背书前后均连续，贝兴宜公司作为最后的持票人持有背书形式连续的票据，其取得票据并不存在恶意或有重大过失，且案涉票据上并无其他绝对记载事项不符合法定要求的情形，故贝兴宜公司依法享有该票据权利。关于本案汇票是否为被拒绝付款的情形，贝兴宜公司在汇票到期日前通过电子商业汇票系统申请提示付款，但付款人未签名，并处于提示付款待签收状态。后撤销提示付款请求同时提起追索请求，从票据的到期日至今届满已半年，该承兑汇票仍未获得清偿，该行为实际为变相的拒绝付款，故一审法院认为案涉票据系票据法规定的“汇票到期被拒绝付款”的情形。依照《中华人民共和国票据法票据法》规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，同时持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，故

承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，根据《中华人民共和国票据法》规定，持票人可以以背书的连续，证明其票据权利，除非票据上其他绝对记载事项不符合法定要求，或者持票人存在恶意或重大过失，否则都应当认定持票人可以持票行使票据权利。本案中，贝兴宜公司以背书转让的方式取得案涉票据，现案涉票据背书前后均连续，贝兴宜公司作为最后的持票人持有背书形式连续的票据，其取得票据并不存在恶意或有重大过失，且案涉票据上并无其他绝对记载事项不符合法定要求的情形，故贝兴宜公司依法享有该票据权利。关于本案汇票是否为被拒绝付款的情形，贝兴宜公司在汇票到期日前通过电子商业汇票系统申请提示付款，但付款人未签名，并处于提示付款

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3039号上诉人（原审被告)：无锡市沪锡混凝土制品有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥晓丰村。法定代表人：王荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡贝兴宜建材有限公司，住所地无锡市南湖大道588号内613-A57。法定代表人：刘海，该公司经理。……