劳动争议 （2016）京01民终7205号

本案争议焦点在于荣之联公司解除劳动合同行为的合法性。就此争议焦点，劳动关系履行过程中，按照公司的合理安排及要求提供劳动系劳动者的基本义务。根据现有证据可见，荣之联公司相关负责人多次向姜轶鑫发送短信、微信及电子邮件要求其接听电话、回复信息，且明确表示无人安排姜轶鑫出差，其当务之急应当是按时到公司开会，而在此情况下姜轶鑫仍未按要求到岗开会，故法院认为其存在违反劳动纪律的行为。姜轶鑫虽亦抗辩称系因彼时其与荣之联公司已经就劳动关系解除事宜产生纠纷，故其认为公司开会实质是让其去办理交接和离职，但通知开会的电子邮件中已明确载明会议内容为讨论项目事宜，姜轶鑫未提交充分证据以推翻荣之联公司提交的证据的证明力，故法院对其主张不予采信。根据双方劳动合同约定可见，员工连续旷工达3天用人单位可以解除双方劳动关系，现姜轶鑫2015年7月28日至7月31日未按照荣之联公司的要求到岗工作，故法院认为荣之联公司据此解除双方劳动合同的行为并无不当，姜轶鑫要求荣之联公司支付违法解除赔偿金及未提前30日书面通知解除劳动合同代通知金的请求，欠缺事实及法律依据，法院不予支持。荣之联公司明确同意向姜轶鑫支付2015年7月份工资1

本案争议焦点在于荣之联公司解除劳动合同行为的合法性。就此争议焦点，劳动关系履行过程中，按照公司的合理安排及要求提供劳动系劳动者的基本义务。根据现有证据可见，荣之联公司相关负责人多次向姜轶鑫发送短信、微信及电子邮件要求其接听电话、回复信息，且明确表示无人安排姜轶鑫出差，其当务之急应当是按时到公司开会，而在此情况下姜轶鑫仍未按要求到岗开会，故法院认为其存在违反劳动纪律的行为。姜轶鑫虽亦抗辩称系因彼时其与荣之联公司已经就劳动关系解除事宜产生纠纷，故其认为公司开会实质是让其去办理交接和离职，但通知开会的电子邮件中已明确载明会议内容为讨论项目事宜，姜轶鑫未提交充分证据以推翻荣之联公司提交的证据的证明力，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终7205号上诉人（原审原告）：姜轶鑫，男，1972年4月23日出生。被上诉人（原审被告）：北京荣之联科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路56号10层1002-1。法定代表人：王东辉，董事长。委托诉讼代理人：甄晶晶，北京市墨风律师事务所律师。上诉人姜轶鑫因与被上诉人北京荣之联科技股份有限公司（以下简称荣之联公司）劳动争议一案，不……