合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1266号

虽该合同落款处印文为“花潮公司”的印章系蒋群洪所刻制，花潮公司亦辩称其已经通知蒋群洪《租赁合同》解除，但花潮公司并未提交证据证明其已将《租赁合同》解除的事实向江林土予以披露，结合蒋群洪依据其与花潮公司之间的租赁合同关系而以花潮公司名义与江林土签订厨房承包合同的时间尚难谓超出合理期限等情形，江林土亦有理由相信该合同系蒋群洪代表花潮公司所为。故在双方签订的厨房承包合同因故未能履行的情况下，江林土要求花潮公司返还120000元承包款的请求合理，法院予以支持；其次，关于蒋群洪的责任承担问题，法院认为，根据蒋群洪出具的承诺书、声明、证明书可以得知，无论对江林土抑或是花潮公司，蒋群洪均作出了由其个人结清相关款项的承诺，而蒋群洪称其系花潮公司《租赁合同》约定期间的实际经营者，故由其结清合作期间的相应款项亦符合承包经营的常理，该承诺应当认定有效。故法院对江林土要求蒋群洪返还案涉120000元承包费用的诉讼请求亦予以支持；最后，根据庭审查明的事实，蒋群洪未能按照其在声明中承诺的期限归还江林土承包费用，故江林土有权依约向其主张“罚款”即违约金，但江林土主张的违约金明显过高，法院酌情调整至银行同期贷款利率的

虽该合同落款处印文为“花潮公司”的印章系蒋群洪所刻制，花潮公司亦辩称其已经通知蒋群洪《租赁合同》解除，但花潮公司并未提交证据证明其已将《租赁合同》解除的事实向江林土予以披露，结合蒋群洪依据其与花潮公司之间的租赁合同关系而以花潮公司名义与江林土签订厨房承包合同的时间尚难谓超出合理期限等情形，江林土亦有理由相信该合同系蒋群洪代表花潮公司所为。故在双方签订的厨房承包合同因故未能履行的情况下，江林土要求花潮公司返还120000元承包款的请求合理，法院予以支持；其次，关于蒋群洪的责任承担问题，法院认为，根据蒋群洪出具的承诺书、声明、证明书可以得知，无论对江林土抑或是花潮公司，蒋群洪均作出了由其个人结清相

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1266号上诉人（原审被告）：杭州花潮餐饮娱乐有限公司。法定代表人：倪晓东。委托代理人：王青松、朱骏。被上诉人（原审原告）：江林土。委托代理人：周勤。被上诉人（原审被告）：蒋群洪。上诉人杭州花潮餐饮娱乐有限公司（以下简称花潮公司）为与被上诉人江林土、蒋群洪合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第103号民事判决……