债权转让合同纠纷 （2017）陕01民终70号

上述事实表明，对于黄俊玲提出的漏计算一台铣床的事实，瑞格公司怠于举证，因此其依法应承担对自己不利的法律后果。至于违约责任一节，因双方约定明确，且一审仅从2014年7月1日起算，已经酌情予以调整，并无不妥，应予尊重。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费2360元由瑞格公司负担。本判决为终审判决。审判长　　侯春丽审判员　　张海荣审判员　　吉英鸽二〇一七年二月十日书记员　　雷　姣

上述事实表明，对于黄俊玲提出的漏计算一台铣床的事实，瑞格公司怠于举证，因此其依法应承担对自己不利的法律后果。至于违约责任一节，因双方约定明确，且一审仅从2014年7月1日起算，已经酌情予以调整，并无不妥，应予尊重。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费2360元由瑞格公司负担。本判决为终审判决。审判长　　侯春丽审判员　　张海荣审判员　　吉英鸽二〇一七年二月十日书记员　　雷　姣

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终70号上诉人（原审被告）陕西瑞格工贸有限责任公司（以下简称瑞格公司），住所地西安市未央区谭家街道红旗村车家堡工业区2号。法定代表人陈东，总经理。委托代理人刘营波，该公司职员。委托代理人张怀友，陕西秦鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄俊玲，女，1952年7月28日生。上诉人瑞格公司因与被上诉人黄俊玲债权转让纠纷一案，不服西安市未央……